Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Нарушени ли са изискванията за мотивираност на съдебния акт, предвидени в чл. 172а, ал. 2 АПК и Конституцията на Република България?
Длъжен ли е съдът да обсъди всички представени доказателства и възражения на страните, както и да обоснове правните си изводи въз основа на тях?
Правилно ли е приложен материалният закон във връзка с реда и начина на работа на Експертния екологичен съвет, включително правото на членовете му да представят особено мнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентен ли е административният орган, издал заповедта за премахване на строежа, и спазени ли са изискванията за форма и процедура по ЗУТ?
Съществува ли материалноправно основание по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ за определяне на строежа като незаконен и подлежащ на премахване?
Допустимо ли е да се извършва косвен съдебен контрол върху влезли в сила откази за одобряване на инвестиционен проект в рамките на настоящото производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил органът да издаде заповедта и спазена ли е административната процедура по нейното издаване?
Налице ли са предпоставките по чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ за изменение на ПУП-ПР въз основа на несъвпадение между регулационните и кадастралните граници?
Ирелевантен ли е висящият спор за собственост за законосъобразността на изменението на подробния устройствен план?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е правен интерес за оспорващия да обжалва административния акт по реда на чл. 149, ал. 2 ЗУТ?
Може ли оспорващият да се квалифицира като заинтересовано лице по смисъла на чл. 149, ал. 2, т. 3 или т. 4 ЗУТ във връзка с чл. 185, ал. 1 и 2 ЗУТ?
Дали извършеното преустройство на сградата представлява съществена промяна на общите ѝ части, изискваща съгласие на останалите собственици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е основание за премахване на строежа като незаконен съгласно чл. 225, ал. 2 ЗУТ?
Съответства ли заповедта за премахване на строежа на изискванията за правно основание и фактическа обстановка, предвидени в чл. 153, ал. 2 ЗУТ?
Доказано ли е в производството, че строежът е завършен в груб строеж в рамките на законоустановения срок по чл. 153, ал. 2, т. 1 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е нарушение на чл. 142, ал. 6, т. 2 ЗУТ поради изготвянето на комплексния доклад за оценка на съответствието от консултант, свързан с проектанта?
Обхваща ли контролните правомощия на органите на ДНСК проверката за спазване на чл. 166, ал. 4 ЗУТ във връзка с чл. 142, ал. 6, т. 2 ЗУТ?
Допуснати ли са нарушения на чл. 108, ал. 1 и чл. 142, ал. 5, т. 1 ЗУТ при одобряването на инвестиционните проекти и издаването на разрешението за строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е правомощие на административния орган да преразгледа и оттегли административен акт съгласно чл. 91 АПК, когато е подадена редовна жалба срещу акта?
Спазен ли е преклузивният 7-дневен срок по чл. 91, ал. 1 АПК за упражняване на правото на отзив от административния орган?
Притежавал ли е кметът на [населено място] правен интерес да подаде жалба срещу заповедта за изменение на ПУП-ПР, съобразно изискванията на чл. 131, ал. 2 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Притежава ли белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК решението на общинския съвет по чл. 47, ал. 2 ЗОС, в частта, с която се определя цената на общинско жилище, предназначено за продажба?
Какъв е правният характер на заповедта на кмета за извършване на продажба на общинско жилище – административен акт или гражданскоправно волеизявление?
Налице ли е правен интерес за оспорване на заповедта за продажба на общинско жилище от лице, което притежава съсобственост само върху поземления имот, но не и върху самото жилище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Явява ли се процесуално допустимо касаторът да оспорва редовността на призоваването на заинтересована страна, когато не е неин процесуален представител или субституент?
Следва ли делото да бъде отложено при наличие на препятствие само за пълномощника на страна, без доказателства за препятствие пред самата страна, съгласно разпоредбите на АПК?
Може ли строежът да бъде квалифициран като търпим при липса на доказателства за подаване на декларация пред одобряващите органи в предвидените от закона срокове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е изземването на 13 кв. м. от общинския имот, заемани от „Протомакс“ ЕООД, въз основа на издадената заповед?
Налице ли е противоречие между констативния акт и заповедта по отношение на фактическите и правните основания за изземването?
Следва ли фактическата обстановка да се подведе под разпоредбите на чл. 195 ЗУТ или чл. 57а ЗУТ вместо под разпоредбите на ЗОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.