Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6665/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областен управител на област Стара З., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на решението и поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК моли съдебният акт да бъде отменен и наместо това да бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – кметът на община П. Баня, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Производството пред Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6460/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от кмета на [община], район “А.” и от Г. Н. А. против решение 181 от 13.03.2009 година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е изменена заповед №година на кмета на район, като оценката на извършени подобрения в поземлен имот №г в землището на кв. Г., [населено място] е увеличена от 1735 лева на 3109 лева. Релевират доводи за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните и заинтересованата страни не вземат отношение по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, подадена от кмета на район “А.”. Мотивира се, че съдът правилно е възприел заключението на съдебно-оценителната експертиза. По отношение касационната жалба на Г. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3243/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на З. В. П., от [населено място], чрез нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град. Счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния и процесуален закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се прознесе по касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на изпълнителиня директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с която на основание пар. 40 ПЗРЗКИР и чл. 49 ЗКИР е одобрен кадастралният план на кв. Д. М.-С., район Искър. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. Развил е доводи, че за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6431/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменена негова заповед №г., за откриване на конкурсна процедура за продажба на имот УПИ ІІ, кв. 78 по плана на [населено място], с площ от 5665 лв., по АЧОС №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение. Бланкетно се възразява относно неправилно приложение на материалния закон, а останалите възражения са, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба, съответно че и постановеното решение е недопустимо. Соченото съставлява отменително основание по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Иска се отмяна на решението и връщането му за ново разглеждане от съда. Ответникът – Б. Б. П.-П., чрез пълномощника си адв. Г. М. оспорва жалбата в писмено възражение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2383/2009 Производството по делото е по реда на чл. 38, ал. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на К. Д. Н. от [населено място], [община] чрез процесуалния си представител адв. Е. М. против решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала М.-Оризово” – Капитан А., участък “Любимец-Капитн А. от км. 89 +100 до км 108+260 – дясно платно, намиращи се на територията на област Х., ДВ., бр. 6/2009 г. за отгчужден имот от 1,652 дка – част от нива, VІ категория, находящ се в местността “Халитова кория” при стойност на отчуждената част 3 696 лв. Жалбоподателката излага оплаквания, че оценката на отчуждената част от имота й е неправилно извършена и иска съдът да я увеличи, като приеме цена 20 лв./дка. В съдебно заседание жалбата се поддържа от адв. М., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14921/2008 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. Н. С. от АК В., процесуален представител на Сдружение Ловно – рибарско дружество – В., представлявано от председателя на управителния съвет, А. И. А., против решение №г. на Административен съд Варна, трето отделение, двадесет и трети състав по адм. дело №г. С него се отхвърлят жалбите на П. З. С. и Сдружение ловно рибарско дружество срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която [фирма] с управител А. А. е определен за спечелил търга за отдаване под наем на язовир с. Н. като неоснователни. Поддържат се доводи за неправилност на решението с доводите, поддържани пред съда като основания за отмяна на обжалваната заповед. От съдържанието на жалбата се извличат като касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7327/2009 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба на [община], подадена срещу Решение №гария от 30 декември 2008 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П. – С. – турска/гръцка граница на територията на [община], област Х., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б ЗДС и пар. 1 от допълнителните разпоредби (ДР) на с. з. В жалбата се поддържа, че решението в частта, с която е определено паричното обезщетение за отчуждената част от поземлен имот №21052.1014.423 по кадастралната карта на [населено място] с площ за отчуждаване от 326 кв. м, целият имот от 10 137 кв. м, следва да се измени, защото оценката на отчуждената част от имота не е направена по реда на чл. 32, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9123/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). И. И. В., от [населено място], е подала искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение от 21.05.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област за прекратяване на производството по делото. В искането за отмяна с изрично посочено правно основание по чл. 239, т. 1 АПК се поддържа, че описаният съдебен акт противоречи на закона и се иска да бъде отменен като неправилен. Ответниците – кметът на [община] и Л. И. С., не ангажират становища по искането. Ответниците Н. С. Б. и Е. И. С. оспорват искането. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира следното: С определение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СТОИЛ БОТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2038/2009 Производството е по чл. 208 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 46, ал. 2 Закона за общинската собственост/ЗОС/. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат ИЕлена К. от АК-Г. като пълномощник на Ц. П. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община]. Ответната страна – министерство на вътрешните работи чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира същата за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред Административен съд Габрово е образувано по жалба на Ц. П. К. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община], с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1938/2009 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба Т. В. Я. и Г. В. И. от [населено място], общ. Х., като наследници на В. Т. И. срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на жп линия П.-С.-турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч” на територията на [община] (обн. ДВ, бр. 5/20.01.2009 г.) В ЧАСТТА, с която са отчуждени 0,647 дка ПИ №04128.015.039 по КВС и в частта, с която са отчуждени 1,561 дка ПИ №04128.035.011 по КВС, относно размера на обезщетението. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на решението в частта, определяща дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имотите, тъй като размера на обезщетението не е съобразен с по високите свободно действащите пазарни цени на декар ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.