Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за законосъобразно издаване на заповед за премахване на незаконен строеж съгласно чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ и изпълнени ли са те в конкретния случай?
Налице ли е индивидуализация с достатъчна конкретика на обекта, подлежащ на премахване, по отношение на неговите параметри, местоположение и обем?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на заповед №622/21.04.2023 г. от кмета на община Септември, които да водят до нейната незаконосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното значение на това, че процесните имоти не фигурират в таблицата за имотите, обхванати от подробния устройствен план – план за регулация и застрояване, одобрен през 2004 г.?
Попадат ли процесните имоти в обхвата на съществуващата улична регулация и подлежат ли на обезщетение по реда на чл. 210, ал. 2 ЗУТ, при положение че регулацията е приложена още преди тяхното реституиране?
Приложима ли е в случая разпоредбата на чл. 134а, ал. 4 ЗУТ при наличие на одобрена кадастрална карта от 2007 г., която отразява имотите, но те не са включени в по-ранния устройствен план от 2004 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 54, ал. 2 ЗКИР при издаването на заповедта за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри?
Съществува ли спор за материално право между заявителя и собственика на съседния имот, който препятства извършването на изменение в кадастъра?
Спазени ли са процесуалните и материалноправните изисквания при постановяване на съдебното решение от административния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Попада ли извършената подмяна на въздушни проводници в приложното поле на чл. 151, ал. 1, т. 2 ЗУТ като текущ ремонт без необходимост от строително разрешение?
Представлява ли извършеният текущ ремонт строеж по смисъла на закона и подлежи ли той на въвеждане в експлоатация по реда на чл. 177 ЗУТ?
Правилно ли е приложено материалното право от страна на съда и спазени ли са процесуалните правила при постановяване на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Какво е правното значение на възражението на вписания в кадастъра собственик срещу изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР), когато се твърди накърняване на правото на собственост?
Може ли наличието на спор за материално право между собственици на съседни имоти да бъде основание за отказ от страна на административния орган да одобри изменение в КККР?
Допустимо ли е административният орган или съдът в административното производство да извършват проверка и тълкуване на конкуриращи се актове за собственост при заявено изменение на границите в кадастъра?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са границите на допустимия предмет на съдебното оспорване по отношение на решение №605/26.07.2018 г. на Столичния общински съвет и произнасял ли се е административният съд извън тези граници?
Налице ли е правен интерес на жалбоподателите за оспорване на одобрените с решението изменения в плана за регулация и улична регулация, и обоснован ли е той спрямо вещните им права?
Спазени ли са приложимите материалноправни и административнопроизводствени изисквания при приемането на оспорените части от решението на СОС относно изменението на ПУП като план-извадка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Основано ли е изземването на процесния имот по реда на чл. 80, ал. 1 от Закона за държавната собственост, при наличие на кумулативно изискуемите предпоставки по тази норма?
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради липса на надлежно уведомяване на жалбоподателя за започване на административното производство по изземване на имота?
Следва ли да се отчита твърдение за придобиване на имота по давност в рамките на административно производство за изземване по реда на чл. 80, ал. 1 ЗДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е приложена регулация с уредени сметки по регулация, която да обосновава изменението на кадастралната карта съгласно действащия регулационен план?
Представляват ли отклоненията в границите на имотите допустими грешки по смисъла на чл. 18 от Наредба № РД-02-20-5/2016 г. и чл. 54, ал. 3 ЗКИР, които могат да бъдат коригирани без съдебно разрешаване на спора?
Съществува ли спор за граници между засегнатите имоти, който да препятства извършване на изменението на кадастралната карта и да изисква предварително съдебно разрешаване съгласно чл. 20, ал. 3 от Наредба № РД-02-20-5/2016 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материалноправните предпоставки за издаване на заповед по чл. 195, ал. 5 ЗУТ при липса на приложена улична регулация и непроведени отчуждителни процедури?
Може ли изградена ограда по имотна граница, при неприложена регулация, да се квалифицира като неподходяща по местонахождение по смисъла на чл. 195, ал. 5 ЗУТ?
Допустимо ли е административният орган да използва реда на чл. 195, ал. 5 ЗУТ за уреждане на спорове относно придаваеми части от имоти без преди това да са извършени отчуждителни действия и заплатени обезщетения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е приложимият правен режим за поземлен имот, който по кадастрална карта е отразен като земеделска земя, но притежава характеристиките на гора съгласно Закона за горите?
Налице ли са материалноправни основания за обезсилване на издаденото позволително за сеч поради липса на горскостопански план, одобрено план-извлечение или предписание, съгласно чл. 52, ал. 1, т. 1 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г.?
Допуснато ли е нарушение на материалния закон при определяне на вида на разрешената сеч, като се приеме, че засегнатата територия представлява плантация по смисъла на чл. 88, ал. 5, т. 2 от Закона за горите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.