Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, подадена чрез юрк. Захариев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът началник на РДНСК – София не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община (СО) – район Банкя против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на кмета на СО – район Банкя срещу заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. София, с която на основание чл. 54, ал. 4 и чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на с. Иваняне в частта, с която се коригират границите на поземлен имот с идентификатор №32216.2293.309. В касационната жалба се поддържа, че оспореното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Д. Стойчева, чрез адв. Стойчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът главен архитект на Столична община /СО/ не изразява становище по жалбата. Ответникът Ц. Минчева, в писмено становище, чрез адв. Живков, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението като правилно. Претендира разноски. Останалите ответници З. Маринов, Х. Лозева, В. Василев, П. Андреева, С. Караспасова, Р. Стойчев, Ф. Стойчев, С. Стойчева, М. Шойлева, И. Шойлев, Д. Стойчева – Замфирова, Б. Цветков, Б. Стойчева, С. Минков, С. Димитрова, С. Спасов, В. Василев и Б. Василев не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ЕТ “Д. Керемедчиев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Програмата за морско дело и рибарство /ПМДР/2014-2020, с което е прекратено производството по оценка и класиране на подаденото от кандидата ЕТ “Д. Керемедчиев проектно предложение BG14MFOP001-2.011-0014 от 04.11.2019 г. с наименование: „Модернизация на Рибовъдно стопанство – язовир Княжево“ по Процедура за подбор на проекти BG14MFOP001-2.011 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите, Мярка 2.2 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите от Програмата за морско дело и рибарство 2014-2020 г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според жалбоподателя неправилно не е взета предвид част от информацията по отношение на регистрацията на Рибовъдно стопанство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Рила Системс“ ООД, подадена чрез адвокат В. Александрова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу изменение в Кадастралния регистър на недвижимите имоти на гр. Банко, обективирано в уведомление изх. №г. на Началника на СГКК – Благоевград и „Рила Системс“ ООД е осъдено за разноски. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като се оспорват възприетите от съда изводи по приложението на закона. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт. Подадена е и частна жалба от „Рила Солюшънс“ ЕАД, представлявано от адвокат Александрова против Определение №г., с което е отхвърлено искането на дружеството да се измени постановеното решение в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Михайлов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на главния архитект на район „Витоша, Столична община. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд не се обосновава от доказателствата и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира присъждане и на направените по делото разноски. Ответникът главен архитект на район „Витоша, Столична община, не оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответниците И. Ангелова и М. Попова оспорват касационната жалба. Молят решението на административния съд да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Стара Загора и от „Химиндъстрийс“ ООД, чрез адв. А. Миланова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Молят оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло. В съдебно заседание адв. Миланова претендира разноски. Ответната страна – община Ямбол, чрез своите пълномощници М. Караиванова – началник на отдел „Правен“ при община Ямбол и юрк. З. Вълчанова-Христова, изразява становище за неоснователност на жалбите. Претендират юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. Цонев, чрез адв. М. Бумбаров, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбите. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на А. Хинова, подадена чрез пълномощник адвокат И. Цановска, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Враца. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени процесната заповед. Съображения в подкрепа на касационната жалба се съдържат и в представените по делото писмени бележки. Ответната страна, Началник на Службата по геодезия, картография и кадастър гр. Враца, посредством писмен отговор оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Постъпил е отговор и от Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Цеков от гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адв. И. Владимиров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област София и е осъден да заплати направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното съдебно решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В атакуваното решение се твърди, че съдът не е отчел допуснати от органа съществени нарушения на административнопроизводствените правила, изразяващи се в липса на доказателства за надлежно връчване на оспорения от касатора административен акт. На следващо място се твърди, че съдът необосновано е приел заповедта за издадена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Барзева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Благоевград. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Сатовча не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Благоевград отхвърля жалбата на З. Барзева против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.