Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършен ли е надлежен съдебен контрол върху техническото предложение на Обединение „Пътконсулт инженерингс” ДЗЗД и обсъдени ли са доводите за незаконосъобразност на административния акт?
Наличие ли е на съществено процесуално нарушение поради непълнота на административната преписка и липса на самостоятелни мотиви в съдебното решение?
Изяснен ли е въпросът за разпределението на отговорността между водещия бенефициер и партньорите по проекта при нарушения в изпълнението му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Отговаря ли на изискванията на материалния закон и подзаконовата уредба постановеното изменение на плана за регулация, при наличие на противоречие между текстовата и графичната част на одобрения проект?
Може ли да се приеме, че административната процедура е законосъобразно проведена при липсата на изрична заповед по чл. 135, ал. 3 ЗУТ, но при наличие на задание за изработване на нов подробен устройствен план?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво следва да се разбира под „пет години професионален опит по консервация и реставрация в областта на недвижимото културно наследство“ по смисъла на чл. 164, ал. 2, т. 2 ЗКН?
Могат ли дейностите, извършвани от главен архитект на община, да бъдат приравнени на професионалния опит, изискуем за консервация и реставрация съгласно Закона за културното наследство?
Правилно ли е приложен материалният закон от първоинстанционния съд при преценката на наличието на специализиран професионален опит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са изискванията на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 2 ЗОП чрез критериите за подбор, заложени в обявата за обществена поръчка, касаещи вписването в ЦПРС и представянето на застраховка, съобразена с категорията на строежа?
Съответства ли квалифицирането на конкретното нарушение като "нередност" по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета на правото на Европейския съюз, както е тълкувано в решението на СЕС по дело С-175/23?
Допустимо ли е налагането на финансова корекция въз основа на предварително определена скала при липса на реална или потенциална вреда за бюджета на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли на принципите на Закона за обществените поръчки изискването участниците да представят идеен проект още на етапа на подаване на оферти?
Обосновано ли е ограничаването на участието в обществената поръчка чрез изискването идейният проект да включва конкретни части и да бъде подписан от проектант със съответна квалификация?
Явява ли се ограничително и необосновано изискването ръководителят на обекта да притежава конкретна инженерна квалификация, независимо от липсата на пряка връзка с предмета на поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Каква е правната обоснованост на разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от Наредба №4 от 14.09.2004 г. със съответните изисквания на Закона за водите, Закона за нормативните актове и Закона за устройство на територията във връзка с компетентността на органа, който я е издал?
Съответства ли атакуваната разпоредба на основните принципи и цели на действащото законодателство, включително Закона за защита на потребителите и Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, по отношение на правата на потребителите и начина на отчитане на водата?
Противоречи ли разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от Наредба №4 от 14.09.2004 г. на правото на Европейския съюз, включително на релевантни директиви в областта на водоснабдяването и изискванията за прозрачност и защита на потребителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на изискването за мотивираност на административния акт съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Допустимо ли е съображенията на конкурсната комисия или изказвания на отделни общински съветници да бъдат приети като мотиви на административен акт, когато Общинският съвет не е възприел направеното предложение?
Може ли липсата на фактически и правни основания в административния акт да обоснове неговата незаконосъобразност и отмяна от съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията по Закона за културното наследство (ЗКН) относно съгласуването на инвестиционни проекти в границите на единични и групови културни ценности и съобразени ли са те при отказа за съгласуване от страна на Министерството на културата?
Следва ли административният орган при констатирани нередовности в подадената документация да уведоми заявителя и да му предостави срок за отстраняването им, преди да откаже съгласуване на инвестиционния проект?
Допустимо ли е съгласуването на строителни книжа по реда на чл. 84 ЗКН да бъде обвързано с предварителното провеждане на процедура по възстановяване и реконструкция съгласно чл. 73 и 74 ЗКН?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съставляват ли представените с молбата документи новооткрити обстоятелства или писмени доказателства от съществено значение по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Могат ли представените сателитни заснемания и онлайн отзив да бъдат приети като доказателства с релевантна стойност за преценката на законосъобразността на оспорената заповед?
Допустимо ли е в производството по чл. 239 АПК да се обсъждат възражения и доказателства, които по същество се отнасят до касационно оспорване на вече постановеното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли валидно правно основание за държане на общинския имот от страна на Сдружение „Спортен клуб по бокс Ботев Пловдив“ след прекратяването на договора за наем?
Законосъобразно ли е издадена заповедта на кмета на общината за изземване на имота по реда на чл. 65, ал. 1 ЗОС, при наличие на предпоставката за държане без правно основание?
Представлява ли висящ гражданскоправен спор пречка за издаване и изпълнение на заповедта за изземване съгласно ЗОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.