Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Председателя на Общински съвет – Благоевград чрез процесуалния му представител адв. Тошев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на административен съд Благоевград, с което е обявена нищожността на разпореждане №г. на председателя на Общински съвет Благоевград, преписката е върната на общинския съвет и последния е задължен в тридневен срок от съобщението да изпълни задължението си и да уведоми Инициативен комитет за произвеждане на местен референдум, за констатираните при проверка Главна дирекция “Гражданска регистрация и административно обслужване при Министерството на регионалното развитие и благоустройството нередности в постъпилата в общинския съвет на 19.10.2022 г. подписка и определи едномесечен срок тяхното отстраняване. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Панагюрище, приподписана от юрисконсулт С. Узунов, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №год. на Административния съд – София – град, с което е отменен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на кмета на община – Панагюрище, имащо характер на изричен отказ, с който на ПП „Възраждане е отказано предоставяне на помещение – частна общинска собственост, за нуждите на политическата партия. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно и се иска неговата отмяна. Поддържат се доводи за допуснато нарушение на материалния закон, нарушение на процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По отношение на частните жалби се счита, че са неправилни поради нарушение на материалния закон. Касационния жалбоподател – кмета на община Панагюрище, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Управителния съвет на Национален фонд „Култура, чрез адвокат Д. Цончева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с доводи за неговата недопустимост и неправилност, като постановено в противоречие с материалния закон, касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът – Фондация „Б. Христов, чрез пълномощника си адвокат Михалева, оспорва касационната жалба и иска от съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. Производството пред Административен съд София-град се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Г. Захариев от гр. София чрез адв. В. Попов против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ангажират се доказателства. Претендира разноски. Ответникът директорът на Дирекция “Социално подпомагане Лозенец чрез юрисконсулт Ланджев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Народно читалище “Просвета 1927” с [ЕИК], с. Невестино, чрез процесуален представител адв. Д. Златкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците Народно читалище “Максим Горки 1927”, Народно читалище “Иван Вазов 1927”, Народно читалище “Наука – 1922”, Народно читалище “Пробуда 1926”, Народно читалище “Никола Йонков Вапцаров 1943”, Народно читалище “Черна скала – 1929“, Народно читалище “Просвета – 1928”, Народно читалище “Просвета – 1946” в отговор на касационна жалба поддържат жалбата като основателна и молят първоинстанционното решение да бъде отменено като неправилно Ответникът Комисията по чл. 23, ал. 1 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Национален фонд „Култура, представляван от министъра на културата на РБългария, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че обжалваното решение на УС на фонда не е индивидуален административен акт, който подлежи на обжалване по реда на АПК, поради което счита решението на съда за недопустимо. Алтернативно прави възражение за неправилност на решението, като оспорва изводите на съда за липса на мотиви. Ответникът – „Д2 ГРУП“ ООД, редовно призовано, се представлява от адвокат Тодорова. Моли да се отхвърли касационната жалба и се потвърди постановеното АССГ решение. Претендира заплащане на разноски за касационната инстанция по представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА Членове: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Пловдив в Агенция „Митници“, чрез процесуален представител главен юрисконсулт З. Бояджиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отменено Решение №генция „Митници“ е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 1 170,00 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По същество касационният жалбоподател излага доводи, че са били налице достатъчно основания за отхвърляне на декларираната по реда на чл. 70 от Регламент (ЕС) №гламент (ЕС) №952/2013 г. Позовавайки се на Решение С-291/2015 от 16 юни 2016 г. на Съда на Европейския съюз касаторът излага аргументи, че с оглед наличната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Кръстева срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на главния архитект на София, одобряваща на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ /отм./, чл. 74, чл. 80, ал. 1 ППЗТСУ /отм./ и Протокол №г. на ИК на СГНС преотреждане на парцел I от кв. 1, ж. к. „Младост“ 1а за нуждите на БАН – общежития, детска градина и магазини. Ответниците главният архитект на Столична община и Българската академия на науките са на становище за неоснователност на жалбата. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за допустимост и основателност на жалбата. При извършената по повод на допустимата касационна жалба служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК се констатира, че обжалваното решение е засегнато от касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58 във връзка с чл. 88, ал. 1, изречение трето от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на Н. Ботев, в която се твърди, че се обжалва решение №г. на Общинска избирателна комисия – Разград. Твърди се, че комисията не се е произнесла по негов сигнал за евентуално извършено нарушение на ИК от страна на две секционни избирателни комисии. Според жалбоподателя оспореното решение на общинската избирателна комисия не отразява изложените от него факти и обстоятелства и въпреки, че установява нарушения, липсва произнасяне по същество. Жалбоподателят намира за недопустимо влизането в сила на това решение и иска отмяната му. В писмено становище изразява несъгласие с решението на ЦИК, като твърди, че оставянето на жалбата му срещу решението на ОИК без разглеждане не е съобразено с разпоредбите на ИК. Ответникът Общинска избирателна комисия – Разград не взема становище по жалбата. Ответникът Централната избирателна комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Дончева и П. Дончева и двете от гр. Русе, чрез адв. К. Дончев срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Русе. С обжалваното решение съдът е отхвърлил оспорването по жалбата на П. Дончева срещу Решение №г. от 07.04.2022 г. на Комисията за защита на личните данни в частта по т. 1, с която на основание чл. 83, пар.6 от ОРЗД й е наложена глоба в размер на 1 000 лв. за неизпълнение на влязло в сила разпореждане на КЗЛД, обективирано в т. 2 от Решение №г., отхвърлил е оспорването по жалбата на М. Дончева срещу Решение №ППН-01-1011#36/2019 г. от 07.04.2022 г. на Комисията за защита на личните данни в частта по т. 2, с която на основание чл. 83, пар.6 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.