всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е правно основание за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при наличие на отменен като незаконосъобразен административен акт, довел до претърпени имуществени вреди?
Могат ли разноските за адвокатско възнаграждение, направени във връзка със защита срещу незаконосъобразен административен акт, да се квалифицират като подлежащи на обезщетяване вреди по смисъла на ЗОДОВ?
Допустимо ли е съдът да се произнесе по същество, без да изчака произнасянето на Конституционния съд относно противоконституционност на приложима правна норма?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е право на обезщетение за имуществени вреди по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при заплащане на адвокатско възнаграждение, обусловено от издаването на незаконосъобразен административен акт?
Може ли платеното адвокатско възнаграждение в административната фаза по чл. 117 КСО да се квалифицира като вреда по смисъла на ЗОДОВ, въпреки разпоредбата на чл. 120, ал. 2 КСО?
Следва ли съдът да спре производството до произнасяне на Конституционния съд относно конституционосъобразността на чл. 120, ал. 2 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за вреди, претърпени вследствие на отменен незаконосъобразен административен акт, постановен от орган по КСО?
Представлява ли платеното адвокатско възнаграждение за защита в административното производство по чл. 117 КСО претърпяна вреда по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Следва ли съдът да спре производството до произнасяне на Конституционния съд относно противоконституционност на разпоредбата на чл. 120, ал. 2 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са процесуалните предпоставки за допустимост и законосъобразност на обжалвания административен акт по смисъла на чл. 146 и чл. 168 АПК?
Как трябва да се тълкуват и прилагат разпоредбите на чл. 462, ал. 1, б. А от НРД за медицинските дейности за 2023–2025 г. във връзка с чл. 59, ал. 11, б. а от ЗЗО, при установено невярно документиране на медицинска дейност?
Допустимо ли е частично прекратяване на договор с НЗОК само по отношение на конкретен лекар, без това да засяга цялото лечебно заведение, при доказано нарушение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е приложното поле на чл. 69, ал. 1 КСО спрямо военнослужещите и при какви условия те придобиват право на пенсия за осигурителен стаж и възраст?
Може ли военнослужещ по ЗОВСРБ, който не е придобил необходимия осигурителен стаж по чл. 69 КСО, да се пенсионира по реда на чл. 69б, ал. 1 КСО, приравнявайки труда си на такъв от първа категория?
Какво е правното значение и приложимостта на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) спрямо лицата от специалните ведомства, които не отговарят напълно на условията за пенсиониране по чл. 69 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Притежавала ли е А. Д. качеството на самоосигуряващо се лице през процесния период по смисъла на Кодекса за социално осигуряване?
Явява ли се реално упражнявана трудова дейност земеделската дейност, заявена от А. Д., с оглед изискванията за осигурително правоотношение по чл. 10, ал. 1 КСО във връзка с чл. 4, ал. 3, т. 4 и пар. 1, ал. 1, т. 5 от Допълнителните разпоредби на КСО?
Законосъобразно ли е постановен административният акт за заличаване на осигурителните данни на А. Д. при липса на доказателства за реално упражнявана дейност като регистриран земеделски стопанин?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Подлежи ли на обезщетяване като вреда заплатеното адвокатско възнаграждение, свързано с оспорване на незаконосъобразен административен акт?
Представлява ли упражняването на правото на адвокатска защита личен избор, който изключва възможността за обезщетение?
Може ли да намери приложение разпоредбата на чл. 120, ал. 2 от КСО след като е обявена за противоконституционна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Следва ли НОИ да носи отговорност за вреди по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при отменен в административен ред незаконосъобразен акт, довел до заплащане на адвокатско възнаграждение от страна на жалбоподателя?
Може ли платено адвокатско възнаграждение при административно обжалване да се счита за имуществени вреди, подлежащи на обезщетяване по съдебен ред, извън хипотезата на деловодни разноски?
Представлява ли чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ специална норма спрямо чл. 120, ал. 2 КСО и изключва ли последната приложимостта си в случаи на отменени административни актове и претендирани вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е сформирана арбитражната комисия, произнесла се по спора, с оглед изискванията на чл. 75, ал. 3 ЗЗО и чл. 466, ал. 5 НРД за медицинските дейности за 2023 – 2025 г.?
Налице ли е съществено процесуално нарушение, водещо до опорочаване на процедурата по издаване на заповедта за налагане на санкции, при липса на мотивираност на административния акт?
Правилно ли е тълкувано и приложено материалното право относно задължението за уведомяване на РЗОК при промяна в графика за обслужване на пациенти, съгласно декларация образец 1 по приложение 10 към НРД за 2023 – 2025 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Кои нормативни разпоредби следва да се прилагат при определяне правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст на военнослужещ – чл. 69 или чл. 69б от Кодекса за социално осигуряване, и какво е значението на категорията на положения труд?
Може ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж да ограничи правото на пенсия по чл. 69б, ал. 1 КСО при наличие на необходимите възраст и осигурителен стаж?
Налице ли е неправилно приложение на материалния закон от страна на първоинстанционния съд при приемането, че заявителят има право на пенсия по чл. 69б, ал. 1 КСО въпреки статута му на военнослужещ по чл. 69 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form