Обществено осигуряване

Налице ли е нарушение на изискванията за попълване на направление за хоспитализация при липса на вписани придружаващи заболявания, когато пациентът е приет за спешна медицинска помощ?
Може ли липсата на отбелязване на придружаващи заболявания в направление за хоспитализация да бъде основание за налагане на санкция по чл. 453, ал. 1, т. 1 от НРД за медицинските дейности 2023–2025 г.?
Следва ли да се даде приоритет на неотложното лечение пред пълнотата на медицинската документация при спешни случаи съгласно медицинския стандарт „Спешна медицина“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2025 по дело №/2025

Налице ли е изискване проверяващите длъжностни лица от РЗОК, осъществяващи контрол върху специализирана извънболнична медицинска помощ, да притежават медицинско образование?
Следва ли да бъде проведено арбитражно производство преди издаването на писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, по смисъла на ЗЗО и НРД?
Може ли писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми да бъде издадена при наличие на действащ договор между лечебното заведение и РЗОК, отнасящ се за съответния проверяван период?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Налице ли са предпоставките по чл. 110, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 1 КСО за ангажиране на имуществената отговорност на членовете на ТЕЛК за причинена щета на бюджета на ДОО?
Представлява ли издаденото от ТЕЛК експертно решение нарушение на нормативната медицинска уредба и има ли пряка причинно-следствена връзка между него и изплатената неправомерно пенсия за инвалидност?
Допустимо ли е да се търси имуществена отговорност от членове на ТЕЛК при отсъствие на доказано виновно поведение, при условие че отговорността по чл. 110 КСО е обективна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2025 по дело №/2025

Налице ли е правилно тълкуване и прилагане на материалния закон от страна на първоинстанционния съд?
Спазени ли са процесуалните изисквания за допустимост и валидност на решението?
Обосновано ли е решението въз основа на всички релевантни факти по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2025 по дело №/2025

Какъв е приложимият ред за пенсиониране на служител във Военна полиция, който не е кадрови военнослужещ, и следва ли трудът му да се зачита като положен при условията на първа категория труд?
Какво е съотношението между разпоредбите на чл. 69, чл. 69б КСО и чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) при определяне на правото на пенсия за лица със стаж в специални ведомства?
Кои са условията, при които може да се приложи облекчен ред за пенсиониране по чл. 69б КСО при недостигащ осигурителен стаж и каква е ролята на изискуемата възраст в този контекст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2025 по дело №/2025

Какви са условията за придобиване на право на пенсия по чл. 69, ал. 2 КСО в сравнение с тези по чл. 69б, ал. 1 КСО и кога едно лице може да се възползва от всяка от тези разпоредби?
Може ли трудът, положен от държавен служител по чл. 142, ал. 1, т. 2 ЗМВР, да се зачете като първа категория труд по смисъла на чл. 69б, ал. 1 КСО и Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране?
В какви случаи лицата, работили в специални ведомства, могат да се възползват от реда на чл. 69б КСО чрез препращането в чл. 18, ал. 4 НПОС, когато не отговарят напълно на изискванията на чл. 69 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2025 по дело №/2024

Налице ли е съществено процесуално нарушение, ако съдът не е извършил пълен и систематизиран анализ на събраните доказателства по делото?
Допустимо ли е налагането на едно санкционно решение за няколко отделни нарушения на основание чл. 413 НРД за медицинските дейности за 2020–2022 г.?
Извършена ли е проверката от компетентен административен орган и следва ли съдът служебно да следи за евентуални нарушения в хода на административното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2025 по дело №/2025

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Ф. К., със съдебен адрес: гр. София, [адрес], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София- град, с което е оставена без уважение жалбата му против разпореждане [номер]/2 от 31.05.2024 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – София-град. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументира теза, че административният орган неправилно не е приложил императивната разпоредба на чл. 99, ал. 2, т. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2025 по дело №/2025

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, чрез старши юрисконсулт К. Първанов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменено негово Решение №г., с което е отхвърлена жалбата на В. А. В. срещу разпореждане [номер]/35/ от 10.05.2024 г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – София- град. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението и постановяване на ново, по съществото на спора. Претендира разноски. Алтернативно, при потвърждаване на решението отправя възражение за прекомерност на адвокатския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2025 по дело №/2025

Налице ли е законосъобразност на заповедта за налагане на санкции, с оглед изискванията за мотивировка и обосновка съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Спазена ли е процедурата по арбитражното производство и допустимо ли е налагане на санкции при липса на решение на арбитражната комисия поради равен брой гласове?
Допуснати ли са нарушения на условията и реда за оказване на болнична медицинска помощ по клинична пътека №1 съгласно НРД за МД 2023–2025 г., които обосновават наложените санкции?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.