всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Как се определя приложното поле на чл. 69 и чл. 69б КСО във връзка с чл. 18, ал. 4 НПОС при пенсиониране на военнослужещи по ЗОВСРБ?
Явява ли се осигурителният стаж на военнослужещите, приравнен към първа категория труд, достатъчно основание за отпускане на пенсия по реда на чл. 69б, ал. 1 КСО?
Отговаря ли практиката по тълкуване и прилагане на чл. 69 и чл. 69б КСО на изискването за еднакво третиране на лица в идентични ситуации и изпълнява ли тя принципа на равнопоставеност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следва ли осигурените лица да участват в административното производство по издаване на задължителни предписания и да им бъдат връчвани издадените актове, когато се засягат техни права и интереси?
Явява ли се съществено процесуално нарушение, ако задължителните предписания не бъдат съобщени на осигуреното лице в хода на съдебното производство?
Налага ли допуснатото нарушение отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане с осигуряване на възможност засегнатото лице да защити интересите си?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли са всички законови елементи, необходими за квалифициране на инцидента като трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО?
В каква степен доказателствата по делото изясняват времето и механизма на настъпване на злополуката, както и причинната връзка между трудовите задължения и увреждането?
Изпълнил ли е първоинстанционният съд задължението си да събере, анализира и обсъди всички относими доказателства, релевантни за правилното решаване на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следва ли да се изплаща парично обезщетение за временна неработоспособност на лице, което упражнява трудова дейност при повече от един работодател и не е представило болничен лист пред всички осигурители?
Какво е правното значение на липсата на представен болничен лист пред втория работодател за възникване на право на парично обезщетение по КСО?
Подлежат ли на възстановяване изплатените парични обезщетения за временна неработоспособност, когато лицето е продължило да работи и е било осигурено за същия период, за който са издадени болнични листове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са кумулативните предпоставки за придобиване право на пенсия по чл. 69, ал. 2 КСО за държавните служители по ЗМВР и кога се счита, че те са изпълнени?
Може ли осигурителният стаж на държавни служители по чл. 69 КСО, който по закон се зачита като първа категория труд, да бъде основание за прилагане на чл. 69б, ал. 1 КСО, ако действително заеманата длъжност и извършваната дейност не попадат в обхвата на първа категория труд?
Какво е значението на разпоредбите на чл. 17, ал. 2 и чл. 18, ал. 4 НПОС при определяне на правото на пенсия за лица по чл. 69 КСО и създават ли те самостоятелно право на пенсия извън условията на чл. 69 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са изискванията към съдържанието и начина на извършване на медицинската експертиза по Наредбата за медицинската експертиза и как следва да бъдат удостоверени трайно намалената работоспособност и степента на увреждане?
В кои случаи възниква отговорност по чл. 110 КСО за вреди, причинени от отменени актове на ТЕЛК/НЕЛК, и какви нарушения на нормативните разпоредби следва да бъдат установени за реализиране на тази отговорност?
Какъв е характерът на различията между решенията на ТЕЛК и НЕЛК, когато липсват установени процесуални нарушения при издаване на акта, и може ли само различната професионална преценка да обоснове отмяна на експертното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли е действителен осигурителен стаж за периода, в който жалбоподателката е била неработеща майка, съгласно приложимата нормативна уредба след 01.01.2000 г.?
Следва ли периодите на майчинство на неработещи майки да се приравняват на действителен осигурителен стаж по смисъла на пар. 1, т. 12 от Допълнителните разпоредби на КСО?
Приложима ли е съдебната практика и нормативната уредба, действаща до 01.01.2000 г., относно зачитането на осигурителен стаж за неработещи майки, към стаж, придобит след тази дата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Кои периоди от неплатен отпуск следва да се зачитат като осигурителен стаж при определяне правото на пенсия по чл. 68, ал. 3 КСО, с оглед приложимата редакция на чл. 160, ал. 2 КТ и липсата на специална правна уредба?
Каква е доказателствената стойност на трудовата книжка спрямо първичните счетоводни документи (разплащателни ведомости и удостоверения) при установяване на продължителността на действителния осигурителен стаж?
Прилага ли се разпоредбата на чл. 9а, ал. 1 КСО при искания за отпускане на пенсия по чл. 68, ал. 3 КСО и длъжен ли е пенсионният орган да укаже на заявителя възможността за това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са нормативните изисквания за оформяне на трудовата книжка като официален удостоверителен документ за осигурителен стаж, когато липсва подпис на ръководителя на предприятието?
Може ли осигурителният стаж за самоосигуряващи се лица да бъде установен с други документи или експертизи, различни от надлежно заверена осигурителна книжка, съгласно чл. 41, ал. 1 НПОС?
Има ли доказателствена сила заключението на съдебно-икономическа експертиза и представените трудови договори за установяване на осигурителен стаж при липса на изискваните официални документи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са доказателствените изисквания и допустимите източници за установяване на осигурителен стаж и осигурителен доход на самоосигуряващите се лица за периода 01.04.1996 г. – 31.12.2011 г., включително с оглед приложението на чл. 41 НПОС?
Какви са правните последици при непълно или частично внесени осигурителни вноски от самоосигуряващо се лице съгласно чл. 9, ал. 1, т. 4 КСО и кои периоди се зачитат за осигурителен стаж?
Следва ли съдът служебно да събира доказателства от информационните системи на НОИ и НАП относно осигурителните вноски на самоосигуряващите се лица и в каква степен заключението на съдебно-счетоводната експертиза е релевантно за установяване на правото на пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1678910937 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form