всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Съществува ли недобросъвестно поведение на пенсионера при получаване на неправомерно изплатени суми за пенсия, което да обоснове ангажиране на отговорността му по чл. 114, ал. 1 КСО?
Носена ли е доказателствената тежест от административния орган за установяване на недобросъвестността на лицето при отпускането и изплащането на пенсията?
Длъжен ли е пенсионерът да съхранява и представя документи за осигурителен стаж и доход след влизане в сила на акта за отпускане на пенсия, при положение че пенсионното досие следва да се съхранява от органите на НОИ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Компетентен ли е бил органът, издал оспорената заповед за прекратяване на договора за военна служба, съгласно приложимите разпоредби на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България и делегираните му правомощия?
Изпълнени ли са законовите изисквания относно формата и мотивите при издаване на заповедта за прекратяване на договора за военна служба, включително посочване на правно и фактическо основание и пределна възраст за заеманото военно звание?
Съответства ли прекратяването на договора за военна служба на материалния закон, като се има предвид правното положение на военнослужещия, неговото звание към момента на сключване на договора и достигането на пределна възраст по смисъла на чл. 160 и чл. 162 ЗОВСРБ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Допустимо ли е разпореждане, в което не е изписано името на издателя, но са посочени длъжност и подпис, да се счита за валиден административен акт по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 1 и т. 8 АПК?
Следва ли непълнотите и нарушенията в процедурата по отстраняване на нередовности в заявлението да водят до извод за липса на редовно подадено заявление за отпускане на лична пенсия, когато няма оспорване на подписа и съдържанието на декларацията?
Допустимо ли е административният орган да се произнесе по правно основание, различно от посоченото в заявлението, и какви са последиците от подмяна на волята на заявителя при определяне на правното основание за отпускане на пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Нарушен ли е принципът за задължителност на влезлите в сила съдебни решения при решаването на спора между П. С. З. и директора на ТП на НОИ – София-град относно разпореждането по чл. 98, ал. 1 КСО?
Правилно ли са установени и приложени относимите разпоредби и редът за преизчисляване на пенсиите, по-специално чл. 102 КСО и чл. 21 НПОС, в случая с личната пенсия за инвалидност на П. С. З.?
Обосновано ли е прието наличието на недобросъвестност от страна на П. С. З. въз основа на представените документи за осигурителен доход и допустимо ли е било приложението на чл. 114, ал. 1 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са изискванията за възникване на качеството „осигурено лице“ за регистриран земеделски стопанин съгласно КСО и достатъчно ли е само формалното регистриране и подаване на данни?
Има ли значение броят на отглежданите животни и наличието на регистриран животновъден обект при преценка дали е упражнявана трудова дейност с икономическа насоченост, пораждаща осигурително правоотношение?
Могат ли декларирани минимални площи или липса на доказателства за реализация на продукция да обосноват реално упражняване на трудова дейност с цел възникване на осигурително правоотношение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Повдига ли се въпрос относно законосъобразността на разпореждането за възстановяване на неоснователно получени суми за парично обезщетение за безработица на основание задължителни предписания към работодателя?
Засегната ли е правната сфера и осигурителният статус на физическото лице при неизпълнение на процедурата по уведомяване на всички засегнати лица съгласно чл. 162 АПК?
Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради необезпечаване на правото на засегнатите лица да защитят интересите си в съдебното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са последиците от обявяването на чл. 120, ал. 2 КСО за противоконституционен и приложима ли е тази норма към разглеждания казус?
Съществува ли уреден процесуален ред за възстановяване на разноските, направени от страна при оспорване на административни актове по административен ред, включително адвокатско възнаграждение?
Процесуално допустимо ли е предявяването на акцесорна претенция за лихва върху обезщетението, когато тя не е заявена изрично в исковата молба или в първото съдебно заседание пред първата инстанция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са предпоставките за ангажиране на имуществената отговорност на лекарите-членове на ТЕЛК при отменено експертно решение, довело до изплащане на пенсия за инвалидност?
В кои случаи се приема, че при определянето на трайно намалената работоспособност (ТНР) от ТЕЛК е нарушена нормативната уредба и не е упражнена допустимата експертна преценка в рамките на обвързана компетентност?
Може ли осигурителният орган да търси възстановяване на неправомерно изплатена пенсия на основание отменено експертно решение на ТЕЛК и как се определя кръгът на отговорните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е било надлежно изпълнение на задължението за служебно уведомяване на лицето за необходимостта от редовно преосвидетелстване по реда на чл. 101б, ал. 1 ЗЗ и чл. 56, ал. 2 ПУОРОМЕРКМЕ?
Спазен ли е редът за връчване на съобщения в административното производство съгласно чл. 18а АПК и изяснени ли са всички релевантни обстоятелства по случая, както изисква чл. 35 АПК?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 173, ал. 2 АПК в случай на отмяна на административния акт, издаден по служебен почин, и възниква ли задължение за административния орган да се произнесе отново по случая?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са изискванията за признаване на лице като „самоосигуряващо се“ и „регистриран земеделски стопанин“ по смисъла на Кодекса за социално осигуряване, и какви факти са от значение за това качество?
Съответства ли заличаването на данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО на материалноправните предпоставки и законовите изисквания, когато лицето не произвежда продукция, предназначена за продажба?
Правилно ли е приложен контролът от страна на административния орган и съдилищата по отношение на процесните предписания и решения, и спазени ли са съдопроизводствените правила при постановяване на съдебния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1678910927 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form