Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са всички необходими законови предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по реда на ЗОДОВ във връзка с отменения протокол за търг с тайно наддаване?
Може ли отмяната на протокол за публична продан да се приеме като основание за претендиране на имуществени вреди при липса на издадено постановление за възлагане и незавършено изпълнително производство?
Загубил ли е ищецът правото си на собственост върху недвижимия имот вследствие на извършените действия по изпълнителното производство и отмяната на търга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са предпоставките за ангажиране отговорността на администрацията по чл. 1 от ЗОДОВ за причинените на ищцата вреди?
Представляват ли отменените административни актове и действия на администрацията достатъчно основание за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди?
Оценени ли са правилно от съда доказателствата за причинно-следствена връзка между действията на администрацията и настъпилите вреди за ищцата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Явява ли се възнаграждението за юрисконсулт част от разноските по производството по смисъла на чл. 10, ал. 2 ЗОДОВ?
Какво е значението на изменението на чл. 10 ЗОДОВ (ДВ, бр. 94/2019 г.) относно присъждането на юрисконсултско възнаграждение при отхвърляне на иска?
Може ли да се приложи старата съдебна практика относно недължимостта на юрисконсултско възнаграждение, след изменението на чл. 10 ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са незаконосъобразни действия на административен орган при връчването на поканата за доброволно изпълнение по изпълнително дело?
Установява ли се незаконосъобразно бездействие от страна на длъжностни лица при обработването на подаден от ищеца сигнал по преписка?
Доказани ли са всички кумулативно изискуеми предпоставки по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на държавата за претендираните неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е незаконосъобразно действие или бездействие на администрацията при внедряването на системата „БГ АЛЕРТ“?
Съществува ли причинно-следствена връзка между действията на администрацията и претендираните вреди?
Отговарят ли тестовите съобщения, изпратени чрез системата, на условията за възникване на отговорност на държавата по ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Установено ли е бездействие на ответника НЕЛК по отношение на изпълнението на съдебно решение, което би могло да обоснове отговорност за причинени вреди?
Налице ли са законовите предпоставки, които да оправдаят ангажиране на отговорността на НЕЛК за твърдени имуществени вреди, произтичащи от решение на ТЕЛК?
Свързано ли е твърдяното бездействие на НЕЛК с отказ или нарушение в отпускането на пенсия или социални помощи, за които отговорни са други компетентни органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са всички кумулативно изискуеми предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1 ЗОДОВ, включително доказване на причинна връзка между отменения административен акт и претендираната вреда?
Може ли заплатеното адвокатско възнаграждение във връзка с административно обжалване на незаконосъобразен акт да се счита за пряка и непосредствена имуществена вреда по смисъла на чл. 4 ЗОДОВ?
Съответства ли определеният размер на адвокатското възнаграждение на критериите за обоснованост и справедливост по Закона за адвокатурата и Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, извършено от служители на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, което да обоснове ангажиране на отговорността на държавата по чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ?
Ограничено ли е било правото на ищеца на личен и семеен живот, включително тайната на кореспонденцията, в нарушение на чл. 8 от КЗПЧОС (и съответно чл. 7 ХОПЕС), чрез действията на администрацията в местата за лишаване от свобода?
Нарушено ли е правото на собственост на ищеца по смисъла на чл. 17 ХОПЕС чрез задържането на кореспонденция, която не е била фактически получена от него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са процесуалните последици от липсата на надлежно извършена правна квалификация на исковата претенция от страна на съда?
Допустимо ли е предявяването на иск по реда на ЗОДОВ срещу институции като Народното събрание и Висшия съдебен съвет, които не притежават процесуална легитимация съгласно изискванията на закона?
Каква е степента на конкретизация и индивидуализация на твърдените противоправни действия, актове или бездействия, необходима за допустимостта и успешното разглеждане на иск за обезщетение за вреди, основан на нарушение на правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли право на обезщетение по чл. 2в, ал. 1, т. 1 от ЗОДОВ за вреди, причинени от съдебни актове, когато тези актове не са постановени от последна съдебна инстанция?
Представлява ли отказът за освобождаване от държавна такса и прекратяването на делото поради неизпълнение на указанията от съда нарушение на правото на достъп до съд, защитено от чл. 6 и чл. 13 КЗПЧОС и чл. 47 от Хартата на основните права на ЕС?
Налице ли е задължение за отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС, когато се твърди нарушение на правата по Хартата на основните права на ЕС, без да са посочени конкретни материалноправни разпоредби на правото на Съюза, които съдебното решение е нарушило?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.