Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е обективна невъзможност държавният служител да изпълнява служебните си задължения по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл?
Съдържат ли изложените в заповедта фактически основания нова фактическа обстановка, независеща от волята на страните, която да оправдава прекратяване на служебното правоотношение?
Съответства ли правното основание, посочено в административния акт, на обективната фактическа обстановка, послужила за издаване на заповедта за прекратяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е валидно изразено писмено съгласие от страна на държавния служител за прекратяване на служебното правоотношение по реда на чл. 107а ЗДСл.?
Спазени ли са кумулативните предпоставки, предвидени в чл. 107а, ал. 1 от ЗДСл., за законосъобразно прекратяване на служебното правоотношение срещу обезщетение?
Дали предявената пред административния съд жалба срещу заповедта за прекратяване страда от нередовности поради неясен петитум?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли пълно тъждество между страните, исканията и основанията в двете съдебни производства, така че да е приложима хипотезата на чл. 239, т. 4 АПК?
Представляват ли двете уведомителни писма, макар издадени по идентични случаи, различни административни актове, които изключват възможността за наличие на противоречие между влезли в сила съдебни решения?
Подлежи ли на отмяна влязло в сила съдебно решение на основание чл. 239, т. 4 АПК, когато твърдяното противоречие произтича от решения, постановени по жалби срещу различни административни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е приложното поле на чл. 9 от Правилата за определяне и изплащане на средства за допълнителни трудови възнаграждения (ПОИСДТВ) спрямо магистрати, командировани в институции и мисии на Европейския съюз?
Представлява ли отказът за определяне на допълнително трудово възнаграждение на съдия, командирован извън националната съдебна система, нарушение на принципа на равно третиране, предвид факта, че същият е получавал трудово възнаграждение за заеманата длъжност и е изпълнявал възложени задължения в интерес на българската съдебна власт?
Съществуват ли основания за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз относно съвместимостта на националната уредба по отношение на допълнителното трудово възнаграждение с разпоредбите на правото на Европейския съюз, включително при наличие на актове на орган с изтекъл мандат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е обективна невъзможност държавният служител да изпълнява задълженията си по длъжностна характеристика съгласно чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл?
Съдържа ли издадената заповед достатъчно фактически и правни основания, които да обосновават прекратяването на служебното правоотношение на посоченото правно основание?
Съответстват ли изложените в заповедта съображения на законовите изисквания за наличие на нова фактическа обстановка, независеща от волята на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазена ли е предвидената в закона процедура при издаване на дисциплинарната заповед, включително задължението за изслушване на държавния служител съгласно чл. 93, ал. 1 ЗДСл?
Нарушено ли е правото на защита на служителя чрез неспазване на кумулативните изисквания за изслушване и представяне на писмени обяснения съгласно чл. 93, ал. 2 ЗДСл?
Следвало ли е работодателят да приложи специалната закрила по чл. 333, ал. 1 КТ, предвид наличието на трайно намалена работоспособност, удостоверена с ЕР на ТЕЛК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налага ли националната правна уредба по чл. 68, ал. 6 от ЗМВР задължение за извършване на периодична проверка на необходимостта от съхранение на лични данни от полицейска регистрация, съобразно изискванията на Директива 2016/680 и решенията на Съда на ЕС?
Съвместимо ли е българското законодателство, предвиждащо безсрочно съхранение на лични данни от полицейска регистрация, включително и след реабилитация, с принципите на пропорционалност и свеждане на данните до минимум, заложени в Директива 2016/680?
Извършил ли е административният орган конкретна и обоснована преценка на необходимостта от продължаване на обработването на личните данни на жалбоподателя в контекста на целите по чл. 1, пар. 1 от Директива 2016/680 и при наличие на настъпила съдебна реабилитация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за наличие на нови обстоятелства или писмени доказателства, които да обосноват отмяна на влязло в сила съдебно решение по чл. 239, т. 1 АПК?
Отговаря ли представеното от молителя писмено доказателствено средство на критериите за допустимост и същественост съгласно чл. 239, т. 1 АПК?
Налице ли е непреодолимо препятствие, което е възпрепятствало участието на страната в производството, обосноваващо отмяна на съдебен акт по чл. 239, т. 5 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Имало ли е нарушение на изискването за мотивиране на административния акт при издаване на решението на Столичния общински съвет?
Съдържат ли се в документите от административната преписка достатъчно обосновани доводи, които да подкрепят отрицателното становище относно неприемането на доклада на главния архитект?
Може ли формалното посочване, че имотът попада в охранителна зона на пречиствателна станция, без допълнителни обосновки, да бъде достатъчно основание за отказ от одобряване на проекта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Отговаря ли административният акт на изискванията за законосъобразност, включително относно формата, съдържанието и спазването на административнопроизводствените правила?
Допустимо ли е отчитане на разходи за труд, положен по време на отпуск за временна неработоспособност или при нарушение на изискванията за междудневна почивка, с оглед на материалното право и конкретно разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕФСУ?
Следва ли да се приеме като незаконосъобразен отказът за верификация на разходи, отчетени по време на платен годишен отпуск или в почивни дни, при положение че дейностите са възложени и изпълнени съгласно приложимата нормативна уредба и с необходимите доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.