Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8038/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на В. Д. Д. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Ямбол (А.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на А. е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. против Заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие, [населено място] (ОДЗ) с която и е наложено дисциплинарно наказание “уволнение в качеството и на началник на Общинска служба “Земеделие, [населено място] (ОбСЗ) при ОДЗ. Недоволна от решението, Д. го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и неспазване на материалния закон. Моли да бъде отменено по посочените причини. Алтернативно развива тезата за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5739/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Национална компания „Железопътна инфраструктура, чрез своя пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър и кметът на [община] не дават становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Национална компания „Железопътна инфраструктура срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на [населено място], [община], област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11558/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна с доводи, че е необосновано и неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и съответно следва да бъде отменено. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът В. И. Б., чрез процесуалния си представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба. Иска присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменен мълчаливия отказ на Кмета на [община] за издаване на скица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5852/2013 Производството е образувано по искания на Д. Ж. Я. и на Б. О. А., двамата от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд на РБ – Четвърто отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е оставено в сила решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, XV състав по адм. д. №година. Искането на Д. Я. е подадено по реда на чл. 237 и сл. АПК, а искането на Б. А. – по реда на чл. 245 и сл. АПК. От съдържанието на исканията може да се извлече основание за отмяна, регламентирано в чл. 239, т. 5 АПК – страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2803/2013 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на И. С. К., Б. Б. П., М. Б. Й., С. В. С. и Л. В. К., всичките от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, потвърдено с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на ІV отделение на основание чл. 239, т. 1 АПК поради открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаване на делото. Изложени са подробни доводи, описващи фактическата обстановка по делото пред първоинстанционният административен съд, водено на основание чл. 11, ал. 3 ППЗСПЗЗ. Относно твърденията за новооткрити доказателства се сочи решение №г. на директора на РИОСВ – [населено място] за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2066/2013 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Н. Т. срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, второ отделение, 35 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът – областния управител на област С., не взема становище по касационната жалба.; Заинтересованата страна – кмета на Столична община, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Хинова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13759/2012 Производството е по 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Ж. С. Т., чрез пълномщника й адвокат С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, І-ви състав, с което е отменена Заповед №г. издадена от временно изпълняващия длъжността кмет на [община], с която е отменена Заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и приложимия материален закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът – В. кмет на [община], не взема отношение по касационната жалба. Ответниците – А. С. А., А. С. В. и М. А. К., чрез процесуалния им представител адвокат К. с писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба, като молят да бъде оставено в сила обжалваното решение. Заинтересованите страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 894/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Денка С. Л. от [населено място], чрез процесуалния й представител адвокат С. К., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата й, срещу заповед №г. на кмета на [община]. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба и в открито съдебно заседание съображения, се претендира отмяната на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, подадена пред първоинстанционния съд, ведно с присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – кметът на [община], редовно призован, не изразява становище по касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2946/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. Л. И., В. Л. К. и Е. И. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и претендират отмяната му. Ответниците по касационната жалба- изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър и кметът на Столична община- район П. не дават становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Ф. Л. И., В. Л. К. и Е. И. И. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15441/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Г. Я.–П. от [населено място], чрез процесуалния й представител адвокат А. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 26-ти състав. В касационната жалба са развити подробни съображения за наличието на основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК, предвид осъществената от съда неправилна преценка за съответствието на оспорения административен акт с приложимите материалноправни норми. Претендира се отмяна на решението и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде отменена атакуваната заповед на кмета на район „В.” при Столична община. В открито съдебно заседание и представено писмено становище по съществото на спора, касационната жалба се поддържа. Ответникът – кмет на район “В.” при Столична община, редовно призован, не изразява становище по касационната жалба. К. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.