Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 215/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс / ДОПК/ вр. с чл. 144 и чл. 107, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от Л. К. М. от [населено място], [община], Област Б., чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на ТД на НАП – [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3533/2014 Производство по реда на чл. 239, т. 1, т. 4 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане от Г. Х. М.”, в качеството на [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, О. отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като вместо него е отхвърлена жалбата на Г. Х. М. против Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №110/06.03.2012г. на директора на Дирекция “О.” – Б., (сега с променено наименование – Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП), както и е осъдена Г. Х. М. да заплати на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП, разноски по делото в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 749/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби от [фирма], [населено място] и от Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град. Касаторът [фирма] поддържа, че обжалваното решение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция”О.” в частта относно отказаното правото на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ангажираните по делото доказателства установяват реалното осъществяване на спорните доставки, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1458/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор М. Караконева, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – област (АССО), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на дирекция “Местни данъци и такси” при [община], с което е потвърден Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от орган по приходите – главен експерт “Местни данъци и такси” при [община]. Касаторът оспорва решението като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага доводи, че предвид подадената декларация, че имотът не се ползва и няма да се ползва през цялата 2011 г., не следва да заплаща такса за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 16148/2013 Производството е по реда на чл. 244, ал. 2 във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е след постановяване на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Първо отделение и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав. Производството по адм. дело №г. по описа на ВАС е образувано по касационна жалба от [фирма], [населено място] срещу Решение №464/27.11.2012г. по адм. дело №489/2011год. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №042510000083 от 18.01.2011год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП- Велико Т., потвърден с Решение №201/29.04.2011г. на Директора на Дирекция „ОДОП”- [населено място] в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13993/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Д., [населено място], подадена чрез адв. Р. с представено пълномощно по делото, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], в потвърдената с Решение №г., на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – [населено място] при ЦУ на НАП част за установени задължения за пряк данък по ЗОДФЛ/отм./ и ЗДДФЛ за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 години и лихви за забава при ревизия по реда на чл. 122 ДОПК и в частта за присъдено юрисконсултско възнаграждение за Дирекция”ОДОП”-Б. в размер на 1 103 лв. В касационната жалба се поддържат доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 13992/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 вр. чл. 175, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. при ЦУ на НАП против решение 1680/28.08.2013 г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлено искането на ответника по делото – директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ за поправка на очевидна фактическа грешка /ОФГ/ в решение №г., постановено по същото дело. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е неправилен изводът на съда, че не е налице ОФГ при посочване размера на дължимия корпоративен данък за 2007 г., който съответства на процесните пет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12986/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез управителя Л. В., срещу решение №г., постановено Административния съд С.-град /АССГ/ по адм. д. №1188/2012. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решение и делото да бъде върнато за ново разглеждане от адмнистративния съд или алтернативно да бъде постановено решение по същество като бъде отменен РА. Претендира присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. К. в съдебно заседание излага доводи за правилност на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14223/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес: [населено място], чрез пълномощника си адв. А. Одварков, срещу решение №г., постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата-Директор Дирекция “О.”-П. при ЦУ на НАП, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1от АПК и след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14005/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез повереника му адв. В. П., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т.. Касационният жалбоподател инвокира оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон, съществените процесуални правила и необоснованост. Сочи опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за отсъствие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит на ДЗЛ по видовете доставки. Подчертава доказателственото значение на установената със заключението на СИЕ последваща реализация на получените по спорните доставки стоки и услуги. Навежда доводи и за неправомерно преобразуване на ФР на дружеството за данъчната 2009 г., тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.