Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 808/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. И., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което e отхвърлена жалбата и срещу заповед №г. и заповед №г., издадени от изпълнителния директор на Националната агенция по приходите /НАП/, с които на оспорващата е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение, както и в частта, с която е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваните части от решението са недопустими и неправилни – необосновани и постановени в противоречие с материалния закон, иска отмяната им, отмяната на двете оспорени заповеди и присъждане на всички направени по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – Изпълнителният директор на НАП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 109/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на АС- Габрово с искане за отмяна на решението като неправилно. Твърди, че броят на леглата в къщата за гости е отразен неправилно в заявлението за категоризация, но не от него, а от общинския служител. Последицата е вписване в регистъра на категоризираните туристически обекти на обект с по-голям брой легла, като впоследствие му е начислен и по-голям данък. Допустими са свидетелски показания, с които да се установяват факти, различни от тези по заявлението за категоризация. Неправилно са приложени чл. 61с, ал. 4 и ал. 5 ЗМДТ, които са обявени за противоконституционни с решение №г. по к. д.№г. на Конституционния съд на РБ. Административният орган е следвало да спре производството по начисляване на данъка до приключване на делото пред конституционния съд, а не да го приключва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 823/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба С. Д. С., действащ като [фирма], [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „О.” Велико Т. при Централно управление на Националната агенция за приходите. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда довода, че съдът не е анализирал извода на органа по приходите за нереалност на спорните доставки, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11986/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “О.” /сега дирекция „ОДОП”/ – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. на Пловдивския административен съд, VII състав, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са коригирани декларираните от него резултати по ЗДДС, в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 198 658,70 лева, по фактури, издадени от доставчиците [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и в резултат на допълнително начислен данък добавена стойност в размер общо на 178 013,41 лв., ведно със съответни лихви за забава за несвоевременното разчитане с бюджета на задълженията за ДДС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10840/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управителя Р. Х., срещу Решение №год. на Административен съд – [населено място], X. състав, постановено по адм. дело №год. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „О.”-гр. В. при ЦУ на НАП в частта, в която: 1/ за периода 2007 г. е извършено преобразуване на финансовия резултат на [фирма], в резултат на което са установени задължения за корпоративен данък за внасяне за 2007 г. общо в размер на 7175.47 лв.; 2/ за периода 2008 г. е извършено преобразуване на финансовия резултат на дружеството, в резултат на което са установени задължения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13057/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], ул. “186-та №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., поправен с РАПРА №г., в частта му, потвърдена с решение №година на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” Велико Т. относно отреченото право на данъчен кредит на [фирма] по ЗДДС в данъчни периоди м. 04 и м. 06.2009 г. и м.09.2010 г. и допълнително определения корпоративен данък за данъчни периоди 2007 г., 2008 г. и 2009 г. Инвокират се трите категории основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи като опущение на съда липсата на мотиви по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12561/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. към ЦУ на НАП /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., поправен с ревизионен акт за поправка на РА №г., издадени от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, относно определените на А. П. П. данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 879,40 лв., със закъснителна лихва в размер на 569,37 лв., както и в частта относно установени данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9288/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд-Велико Т. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт(РА) №г. на ТД на НАП-В. Т., в обжалваната и потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. Т. част. Със същото решение [фирма] е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 669,13 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-допуснати съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отмени РА в обжалваната част. Претендират се разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът в касационното производство-директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6952/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт(РА) №г., потвърден с решение №г., издаден на директора на Дирекция “О.” и дружеството е осъдено да заплати на дирекцията юрисконсултско възнаграждение в размер на 1338 лева. Касаторът обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу РА относно непризнатия с него данъчен кредит по фактурите от [фирма] и [фирма] . Твърди, че съдът неправилно е оценил фактите по делото в резултат на което е формирал необосновани изводи и е приложил неправилно материалния закон. С касационната жалба се представят писмени доказателства. Иска се отмяна на решението. Ответникът-директорът на дирекция “О.”-С. чрез процесуалния си представител по делото оспорва жалбата и иска отхвърлянето й. Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9906/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. Д. Б., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – В. Т. /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №година на директор Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление /ЦУ/ на Националната агенция за приходите /НАП/. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.