Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8717/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на М. Т. Т. против решение №г., постановено по адм. д. 4120/2010 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. на органа по приходите при дирекция “Местни данъци” към Община [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Местни данъци”-Община [населено място], с който са установени задължения за данък върху недвижими имоти в размер на 76,22 лв. и лихва в размер на 11.18 лв. Касаторът оспорва съдебното решение, като твърди, че е неправилно, при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение по съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9958/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юриск. Х. Н. като пълномощник на директорът на ТД на НАП – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на заместник директора на същата дирекция, наложена на [фирма] „запечатване на обект, склад за детски играчки в [населено място] и забрана за достъп за срок от 15 дни” (неправилно в съдебното решение е посочено, че забраната за достъп е 1 месец) на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187 ЗДДС. Касаторът не е доволен от така постановеното решение, тъй като по делото е доказано извършването на административното нарушение, което е обективирано в протокол за извършена проверка №г. – за 11 стоков разписки не са издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9086/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез собственика Р. Д. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 2 794,85 лв. и лихви – 1 120,29 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се оплаква, че съдът не е допуснал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12646/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Местни данъци и такси” при [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от младши инспектор в Дирекция „МДТ” при Общинска администрация – Б., е отменен в частта за определената такса за битови отпадъци за периода от 01.01.2007 г. до 31.12.2010 г. с общ размер 17 576,57 лв. – главница и 3717,48 лв. – лихва за просрочие. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост и нарушения при прилагането на материалноправните норми на чл. 63, ал. 2 и чл. 71, т. 1 ЗМДТ (Закон за местните данъци и такси) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], [населено място], обл. Б., е оспорил касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7237/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Административния съд в [населено място] по адм. д.№г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената й част следва, че твърдяните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и отмяна на ревизионния акт. Ответникът- директорът на дирекция „О.”-П. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, но неоснователна. Предмет на контрол за законосъобразност пред административния съд е РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП-П.. С този РА на ревизираното лице- [фирма] са определени задължения за корпоративен данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8974/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2006 г. в размер на 18 160 лв. и лихви – 5712, 61 лв. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 18738, 30 лв. и лихви за забава в размер на 3 251, 55 лв. и по ЗДДС за периода 15.07.2006 г. – 31.12.2007г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9644/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Л. от [населено място] чрез пълномощника си адв. Х. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 1 604,94 лв. и лихви за забава в размер на 71,22 лв. Макар да не са посочени конкретно отменителни основания, от изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевира неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14121/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], против решение №г. на Административен съд [населено място] /АС/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП -С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли решението да бъде отменено и делото да бъде решено по същество, като бъде отменен обжалвания РА. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – директора на дирекция Обжалване и управление на изпълнението [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8948/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Н. Д., жив. в [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд град Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.”, [населено място] , при ЦУ на НАП, с който са му определени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 5058,01 лв. и лихва в размер на 737,88 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – небосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения, иска отмяната му, отмяна на РА. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място] , при ЦУ на НАП не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6386/2011 Производство по чл. 156 и сл. Д. и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Р. Г. Ш. от [населено място] моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП-град Р. , в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “О. в В. при ЦУ на НАП- като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде уважена. Ответникът по касационната жалба Д.-В. , редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.