Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на „Метал Флейт Интернешънал“ ООД, град Варна, чрез адвокат К. Панова за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд, осмо отделение, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменено решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г. и вместо него е постановено друго за отхвърляне жалбата на дружеството против ревизионен акт №Р-03000319006735-091-001/12.06.2020 г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна относно установените задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2015 г., 2016 г. и 2017 г. и данък по чл. 38, ал. 3 ЗДДФЛ за 2015 – 2018 г. Искането за отмяна е на основание чл. 239, т. 1 АПК. Дружеството твърди, че са открити нови факти и обстоятелства, както и нови доказателства, които не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на жалба на „ТРАНС РАДИАЛ 2000“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя Р. Гроссманн, чрез юрк. Я. Чолаков, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на НАП и жалбоподателят е осъден да заплати на приходната администрация разноски по делото в размер на 5 719,79 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на “А1 България“ ЕАД е отменен акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, и преписката е върната на ТД на НАП – София за издаване на АУПВ при съобразяване с указанията на съда. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се сочи, че неправилно съдът се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Сине Рентал Сървисис“ ЕООД, с [ЕИК], чрез процесуален представител адв. Ю. Бошнаков, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2021 г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Ревизионен акт (РА) №г., поправен с Ревизионен акт за поправка (РАП) №г., издадени от органи по приходите в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – Бургас, потвърдени с Решение №100/22.07.2021 г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – Бургас при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП). Наред с това, „Сине Рентал Сървисис“ ЕООД е осъдено да заплати на ответника в първоинстанционното производство сумата от 4946,00 лв., представляваща разноски по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на ЕТ „СИ ФАРМА – С. МИТОВА“, с [ЕИК] и адрес в гр. София, [жк], [адрес], подадена чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 71 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на търговеца срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от Л. Христов – началник „Оперативни дейности“ София, в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В полза на Националната агенция по приходите са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Отделните оплаквания са посочени в КЖ. Съдът не съобразил нормата на чл. 168, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – Варна при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез юрк. Иванова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе /АС-Русе/, в частта, с която е изменен, като са установени по-малки данъчни задължения, и е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – гр. Варна, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Банско, чрез процесуалния му представител адв. М. Коцева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. С обжалваното решение по жалба на „Русковец Резорт“ ЕООД е прогласена нищожността на отказ за освобождаване от заплащането на такса за битови отпадъци за периода на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г., обективиран в писмо с изх. №г. на кмета на община Банско и преписката е изпратена по компетентност на орган по приходите в Община Банско за произнасяне по искането на дружеството за освобождаване от ТБО, заведено с вх. №г. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и алтернативно, за неправилност на обжалваното решение. Твърди, че съдът се е произнесъл по жалба срещу писмо, което има уведомителен характер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Четинова от гр. Карлово, чрез процесуалния й представител адв. Р. Станимиров срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, в която жалбата на лицето срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, изменен с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта на допълнително определени задължения по Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ и Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ за данъчни периоди м.10.2016 г. – м.12.2016 г., 2017 г. и 2018 г., ведно с лихви за просрочие, е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, първо отделение, 14 състав в частта, в която по жалба на „Алгара Трейд ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София относно установени допълнителни задължения по ЗДДС в общ размер на 135 211,86 лева – главница и лихви, на основание чл. 73 а, чл. 86, ал. 1 и чл. 163а ЗДДС, както и в частта, в която Национална агенция по приходите е осъдена да заплати в полза на „Алгара ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Фидуциа 2012“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, [жк], [адрес], представлявано от управителя Т. Дражева, подадена чрез пълномощника адв. Г. Амуджиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение оспорва настъпването на данъчно събитие, съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.