Данъци

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3973/2021 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на ЕТ „М. – 13 – М. Сапунджиева, ЕИК[ЕИК], седалище гр. Пловдив, [улица], подадена чрез адв. Стоянов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности” Пловдив при ЦУ на НАП, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП и М. Сапунджиева като ЕТ „М. – 13 – М. Сапунджиева е осъдена да заплати на Национална агенция за приходите сумата от 100 лв., представляващи възнаграждение за юрисконсултска защита. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3947/2021 Производство по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 вр. чл. 83, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационната жалба на “Вратица-Враца АД, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.“Сливница №г. на Административен съд(АС) Враца, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – Велико Търново, ИРМ Враца, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Търново при ЦУ на НАП и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Основното оплакване е, че първоинстанционният съд необосновано и незаконосъобразно потвърдил оспорения административен, макар той да е издаден ...