Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7767/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Враца, представляван от заместник-председателя Вл. Христов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Враца, тричленен състав, с което са отменени разпоредбите чл. 15, чл. 46, ал. 3 и чл. 52, ал. 1, т. 2 и т. 4, предл. първо Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на Община Враца, приета с Решение №г., последно изменена с решение №г. на Общински съвет Враца, като е осъдил Общински съвет Враца да заплати на Окръжна прокуратура – Враца разноски по делото в размер на 20 лв. В касационна жалба се прави оплакване, че решението на Административен съд Враца е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи в тази насока касаторът моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8738/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта му, с която е отменен по жалба на „ОМЕГА СТРОЙ 2002” ООД ревизионен акт (РА) №г., издаден от Р. Байрактарова – орган, възложил ревизията и Т. Илиева – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София, в частта на определените задължения по ЗДДС в размер на 33 065,54 лв. и лихви за забава в размер на 34 988,25 лв., за данъчни периоди м. 12.2007., 01.05.2008 г. – 30.06.2008 г., м. 08.2008 г., м. 10.2009 г., м. 09.2010 г., м. 12.2010 г. и м. 04.2012 г. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8510/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, чрез юрк. М. Кулова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отменена Заповед за налагане на ПАМ №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ -Пловдив при ЦУ на НАП, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на сторените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за осъществена процесуална защита пред две съдебни инстанции. Ответникът – „Империал-Йондер и Ани“ ООД чрез процесуалния си представител адв. К. Толев оспорва касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9390/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи на приходната администрация при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – гр. София, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централно управление на Национална агенция за приходите – гр. София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основните възражения на касатора за допуснати нарушения на материалния закон, се свеждат до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 11758/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-област, пети състав, е отхвърлил жалбата на „ЕМ ДЖИ СТРОЙ ГРУП“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Ботевград, ул.“Цар Освободител“ №гелова, против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден в обжалваната част с решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, с която на дружеството е отказано признаване на право на данъчен кредит за данъчни периоди м.08,09,11 и 12 на 2017г., м.01, 02, 03 и 06 на 2018г., както и в частта на доначислен корпоративен данък за 2017г. ведно с лихви за забава. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати в полза на Д“ОДОП“-София разноски по делото общо в размер на 2 498,25 лв. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от „ЕМ ДЖИ СТРОЙ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 11154/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, 21-ви състав, е отхвърлил жалбата на „Алдо Плаза ЕООД, ЕИК 204078491, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.“Сливница №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, поправен с ревизионен акт №г., потвърдени с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна, в частта в която са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО общо в размер на 156 997,06лв., в това число за 2016г. главница в размер на 77 372,21лв. и лихва в размер на 17 732,55лв. и за 2017г. главница в размер на 54 829,59лв. и лихви в размер на 7 062,71лв., както и в частта за отказан данъчен кредит за данъчни периоди 08,09 и 10 на 2016г. в общ размер на 309 032,63лв., в това число ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 11252/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град /АССГ/, трето отделение, 66 – ти състав, е отхвърлил жалбата на „Тера Органик България “ ЕООД, ЕИК 204595729, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.“Джеймс Баучер“ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. София, с който е установен допълнително ДДС за внасяне в размер на 85 522,78лв. и са начислени лихви в размер на 8 402,30лв., изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София в оспорената част на установения резултат по ЗДДС за периода м.04.2018г. от 10 119,10лв. на 9 219,10лв., ведно със съответната лихва и потвърден в останалата му част. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП юрисдконсулско възнаграждение в размер на 3 347лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Тера Органик България ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8513/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. на съда, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения по преценка на фактите и доказателствата, неправилно прилагане на закона и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че констатациите на органите по приходите са правилни и отразяващи в максимална степен реалната фактическа обстановка, довело до издаването на напълно законосъобразен и обоснован ревизионен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8207/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №гр. Пазарджик за 2020 г. С атакуваното решение е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. издадена от същият административен орган. С заповедта на „НимаООД е наложена ПАМ запечатване на търговски обект представляващ супермаркет „Нова 08”, находящ се в гр. Велинград, бул. Съединение, №го за срок от 10 дни. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон. В следствие на това мотивите на решението са неправилни. Поддържа твърдение, ме наложената ПАМ е издадена от компетентен орган, в законоустановената форма, при липса на съществени нарушения на административно производствените правила. Сочи, че не е в тежест на административният орган да доказва каква е причината ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11039/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Самоков, подадена чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Е. Кабранска, против Решение №г. на Административен съд София област, постановено по адм. дело №година. С решението съдът отменил по жалбата на В. Дулев постановения от него мълчалив отказ за извършване на административни услуги по искане с вх. №г., за заверка на молба – декларация за признаване правото на собственост върху недвижим имот, чрез извършване на обстоятелствена проверка, както и издаване на удостоверение за данъчна оценка и комбинирана скица за съответния имот, и върнал преписката на органа за ново произнасяне. В жалбата се съдържа оплакване за недопустимост на решението, евентуално за неговата неправилност поради необоснованост, допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът моли за обезсилване на постановеното съдебно решение, евентуално за неговата отмяна поради наличие на касационните основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.