Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5735/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „А. Брокер“ ООД срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Със съдебното решение е отхвърлена изцяло жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2010г., 2011г., 2012г. и 2013г., общо в размер на 75 302,03лв. и съответните лихви за забава. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, които следва да се квалифицират като такива, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на процесуалните правила, нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10244/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Танчев, подадена чрез адв. Р. Воденичарски, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от старши инспектор в отдел „ОП- Средец/ Триадица на дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична Община. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново решение по същество, с което оспореният акт бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира присъждането на направените по делото разноски. Ответникът – Директор на дирекция “Общински приходи” при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5654/2018 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Виктор електрик” ООД, ЕИК:200527015, представлявано от управителя си А. Сиракова, чрез адв. В. Минчева, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” Варна при ЦУ на НАП, в частта в която са установени допълнителни задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.04/2011 г., м.11/2011г. , м. 12/2011 г. и м. 06/2012 г. в общ размер от 10059.80 лв. и лихва за забава от 1165.20 лв. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че доколкото става ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5649/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при Централно управление на Национална агенция за приходите, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. С посоченото решение съдът е отменил ревизионен акт №г., издаден на дружество „Ален мак-2002“ ООД, ЕИК 102812364, от началник на сектор „Ревизии“- възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП Бургас, в частта му, която е потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) Бургас при Централно управление на Национална агенция за приходите, в частта, в която на дружеството са определени допълнителни задължения за данък добавена стойност (ДДС) за данъчните периоди м. 07.2016 г., м. 09.2016 г., м. 08.2016 г., м. 10.2016 г. и м. 02.2017 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7789/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – Велико Търново, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Велико Търново за 2017 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново потвърдено с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”-Велико Търново, с който на Ц. Дочев са определени данъчни задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2010 г. и 2011 г. в общ размер на 7 584.92 лв. и лихви в размер на 4 170.68 лв. Решението се обжалва и в частта, с която в полза на Ц. Дочов са присъдени разноски в размер на 1210 лв. Според касатора, неправилно решаващият състав е приел, че ревизираното лице е доказал доходи от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5432/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Индатум” ООД със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ж. к. „Ален мак“, бл. 32, вх. Б, ет. 5, ап.10 против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С него е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от И. Янчева – ст. инспектор „Местни данъци и такси“ в Дирекция “Местни данъци и такси” при Община Благоевград, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Благоевград. Касационният жалбоподател изтъква, че съдът неправилно достигнал до извод за дължимост на установените с акта вземания за местни данъци и такси, тъй като приел, че собствената на „Индатум” ООД земя, отредена за строителство на жилища, представлява нежилищен имот. На това основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4726/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ВИД-САВАНА“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. [населено място],[адрес], представлявано от управителя В. Димова, чрез адв. И. Йовчев, против Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, 3-ти състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена Директор Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП гр. Пловдив, с която е наложена принудителна административна мярка „запечатване спрямо търговски обект – заведение само за хранене находящ се в гр. Пловдив, бул. ”Пещерско шосе №го за срок от 7/седем/ дни“, потвърдена в хода на административното й обжалване с Решение №год. на Директора на ТД на НАП – Пловдив от 7 (седем дни). В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8743/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се извода на съда за незаконосъобразност на ревизионния акт, в частта, с която са определени задължения за данък по чл. 78 ЗКПО за 2015 г., в резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5613/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на съда, Административен съд София- град, трето отделение, 16 – ти състав, е отменил по жалба на „СБК КОНСУЛТ“ ЕООД Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП“-гр. София и е осъдил ответника да заплати на дружеството разноски по делото в размер на 1 200 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на дирекция „ОДОП“ Н. Калистратов, чрез гл. юрисконсулт М. Михайлова. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на жалбата. Моли Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 7232/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отменил Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП относно определени задължения на „Кико-Г” ЕООД за данък по ЗДДС в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Начо Консулт” ЕООД, респективно в частта на определени лихви за забава. В останалата част жалбата на „Кико-Г” ЕООД е отхвърлена, а именно по повод определени задължения на дружеството за данък по ЗДДС във връзка с отказано право на данъчен кредит в размер на 226,80 лв. по фактура, издадена от „Анки А – 69” ЕООД, ведно със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.