Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9292/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “СКАРИАДА” ЕООД, притежаващо ЕК 203548858, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Лом” 1, против решение №г. на Административен съд София – Град, I отделение, 10 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “ОУИ” – София и в полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1731,33 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Касационните оплаквания са лаконични и се изразяват в неправилна преценка от страна на АССГ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8194/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Общинска икономика и здравеопазване при Община Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е обявен за нищожен Акт №г., издаден от Е. Смиленова – главен експерт в отдел Приходи от наем и такса, следконцесионен и следприватизационен контрол“ към дирекция „Общинска икономика и здравеопазване при Община Пловдив на основание чл. 107, ал. 3 ДОПК, потвърден с решение, изх. №г. на директора на дирекция „Общинска икономика и здравеопазване към същата община. Оплакването в касационната жалба (първоначално подадена Кмета на Община Пловдив, а впоследствие в изпълнение на определение от 13.07.2018 г. на настоящия съдебен състав за без движение е уточнен касационният жалбоподател, посочен по-горе) е само за допуснато нарушение при прилагането на материалния закон, представляващо отменително основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7152/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Делото е за втори път пред касационната инстанция след отменително Решение №г. на Върховния административен съд по адм. д.№г. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) – гр. Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, в частта му, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Пловдив, частично потвърден с Решение №318/25.05.2016 г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив, относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в размер над 3 621,60лв., ведно с начислените лихви в размер над 1 003,98лв., както и допълнително установения корпоративен данък за 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г. и 2014 г. съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4207/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „Аджибадем Сити Клиник Университетска Многопрофилна Болница за Активно ЛечениеЕООД, представлявано от д-р В. Атанасова и А. Марков, чрез адв. Д. Петкова, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в: 1/. несъобразяване на нищожността на РА, подписан с електронни подписи при липса на удостоверения за такива подписи по чл. 24 Закона за електронния документ и електронния подпис /ЗЕДЕП/; 2/. в нарушение на принципа на данъчен неутралитет и тълкуването на разпоредби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6016/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел Местни приходи в община Мездра, чрез адв. Ц. Стоев против решение №г. на Административен съд – Враца, постановено по адм. дело №г., с което е отменен акт №г. за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК. Посочени са касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост и неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон. Касаторът счита, че съдът се е произнесъл по просрочена жалба. Поддържа нарушение на чл. 67, ал. 2 ЗМДТ при преценката за законосъобразност на основата, върху която е определена такса битови отпадъци (ТБО). Искането е за обезсилване на решението, респективно за неговата отмяна. Ответникът – Мездратекс ЕООД, представлявано от управителя Г. Петров оспорва касационната жалба и моли да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7946/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Запрянова, в качеството на собственик на ЕТ ” ЗОРА – Т. ЗАПРЯНОВА“ с ЕИК по Булстат 126723034 чрез адв. Д. Костадинов срещу Решение 943/26.04.2018 г., постановено по адм. дело 2873/2017 г. по описа на Административен съд – Пловдив. С атакуваното решение е изменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД па НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив, с което фактически частично е отхвърлена жалбата на ревизираното лице срещу ревизионния акт. Според изложеното в касационната жалба решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, налице са визирани в чл. 209, т. 3 АПК основания за отмяната му. Въз основа на горното се иска отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7114/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Общински съвет Свищов срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново. Твърди се, че решението е неправилно, необосновано, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционният съдебен акт. Твърди се, че не е необходимо издаването на нарочна заповед за приемане на общ административен акт по реда на чл. 65 и следващите от АПК, че административния орган е изпълнил задължението си да обяви издаването на акта по достъпен до адресатите начин. Не било необходимо произнасяне предварително от страна на Сметната палата относно приложената към решението План-сметка. Ответната по жалбата страна счита жалбата за неоснователна и необоснова. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде изцяло потвърдено. Претендира присъждане на разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7502/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Виталий 80“ ЕООД, ЕИК: 202508768, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, ул. „Славянска №гр. [населено място], [адрес], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на „Виталйи 80“ ЕООД срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. издадена от директора на дирекция „Контрол“ в Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) гр. Пловдив – „Запечатване на търговски обект – клуб „Аура, находящ се в гр. Кърджали, бул. „България“ №го за срок от 7 (седем) дни. В касационната жалба се твърди, че издадената заповед е неправилна и незаконосъобразна. Изложени са аргументи за допуснати от административния орган съществени нарушения на съдопроизводствените правила при издаването на Акта за установяване на административно нарушение (АУАН), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5344/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет гр. Ботевград, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София област, с което са отменени разпоредбите на чл. 10а, ал. 1 и чл. 64 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (НРПУРОИ) на община Ботевград, по протест на прокурор при Окръжна прокуратура София. Касаторът Общински съвет Ботевград чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че протестът до АССО е нередовен, тъй като не отговаря на изискването на чл. 150, ал. 1, т. 6 АПК. Счита, че след като е нарушена процедурата по приемане на акта, това би се отразило на законосъобразността на всички негови разпоредби. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 11773/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Е. Йорданов срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Варна. Касационният жалбоподател сочи, че обжалваното решение е неправилно. Не споделя извода на съда, че представения по делото нотариален акт не е доказателство за собствеността на обекта на актуване. Сочи, че правните норми на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) обхващат субективните вещни права, основното измежду които е собствеността. Нотариалния акт е представен на съда за доказване на факта, че партидата на имота е на друго лице. Вменява му се отговорност за правоотношение по което не е субект. От цитирана от съда декларация по чл. 14 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) е видно, че собственик е друго лице. Ако субектът на данъчното правоотношение е сгрешен с обжалвания акт, всички останали мотиви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.