Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1326/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на А. П. М. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП и Обслужваща производствено-потребителна кооперация „[ЮЛ]” – [населено място]” чрез пълномощника адв. М. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново. А. П. М. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден с решение №г. на посочения по-горе директор за определен на кооперацията корпоративен данък за 2009 г. по чл. 70 ЗКПО за приспадане в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12241/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП и на И. А. И. от [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], чрез адв. Г. П., против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на г-н И. е изменен Ревизионен акт/РА/ №г., на органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. Пловдив, в частта му, с която на ревизираното лице допълнително са определени задължения за Данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 43 719,50 лв., ведно със законната лихва в размер на 32 548,82 лв. като са намалени така установените задължения, както следва: Данък по чл. 48, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4095/2017 Производството е по реда на чл. 244, ал. 2 АПК. С решение №г. постановено по адм. дело №г., петчленен състав на Върховния административен съд, първа колегия е отменил на основание чл. 239, т. 1 АПК влязлото в сила решение №г. на Върховния административен съд, първо отделение по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на Административен съд, гр. Бургас постановено по адм. дело №890/2014 г. в частта, с която е отменен ревизионен акт №021301133/28.10.2013 г. на орган по приходите при ТД на НАП гр. Бургас относно определените с него задължения за ДДС за данъчни периоди м.11.2010 г. по доставките с [фирма], ведно със съответните лихви и е върнал делото на касационната инстанция за ново произнасяне от друг състав съгласно дадените указания в мотивите на решението. Касационното производство е образувано по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. Бургас е решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12438/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно- осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – в несъстоятелност [населено място], чрез процесуален представител адв. А., упълномощен от синдика Т., срещу Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от Р. Г. Т., на длъжност главен инспектор по приходите при Главна дирекция на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“, с който е определен финансовия резултат на дружеството, както следва – за 2007 г. загуба в размер на 3208,82 лв., за 2008г. загуба в размер на 108424,36лв., а за 2009г. определен корпоративен дан размер на 1 119 847,71лв. и съответните лихви върху тази сума. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13310/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, с който на [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] общо в размер на 32 317,36 лева и са начислени лихви в размер на 15 017,20 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3570/2017 Производството е по реда на чл. 227 във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – гр. В. Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г. издаден от органа по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с решение №г на Директор Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ Велико Търново, при ЦУ на НАП. В касационната жалба не се излагат конкретни доводи за неправилност на обжалваното решение по смисъла на чл. 209 АПК. От изложените доводи може да се приеме, че неправилно са тълкувани според касатора законите и писмените доказателства и е изопачена истината. От адв. П., като пълномощник на касатора са представени и приети по делото писмени доказателства. В писмени бележки се излагат доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 12009/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП и от [фирма], чрез пълномощника адв. Т. Г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, І отделение, 6 състав в съответните му части. Касаторът – директорът на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София относно определения размер на отговорността на дружеството по чл. 177 ЗДДС за данъчен период м.09.2012 г. за горницата над 8820 лева до пълния размер от 13820 лева и за данъчен период м. 11.2012 г. за сумата от 6700 лева, като излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7484/2017 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът [фирма], ЕИК:[ЕИК] обжалва Решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „ОДОП” Пловдив при ЦУ на НАП. Поддържа касационни основания за необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли съдебното решение да бъде отменено в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА. Ответникът по касационната жалба – директор дирекция „ОДОП” Пловдив, чрез процесуалния си представител юрск. Й. Б., в отговор на касационната жалба излага становище за нейната неоснователност. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3936/2017 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. З. Н., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Заявява убеждение, че е установил убедително релевантните факти за възникването на отреченото с РА право на приспадане на данъчен кредит с извършените от него счетоводни записвания и последващата доставка на услуги, обвързани с получените по спорните доставки. Настоява на ирелевантността на поведението на доставчика, включително наемането на квалифициран персонал. Иска отмяна на съдебния акт и на РА Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – директора на Дирекция „Обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10816/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], летище [наименование], подадена чрез процесуалния представител на търговеца – юрк. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна(АС – Варна), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г., издаден от старши експерт в отдел „Местни данъци и такси“(„МДТ“), при община Аксаково потвърден с решение №г. на началник отдел „ МДТ“ при община Аксаково. По подробно изложени в жалбата доводи касаторът оспорва решението, като неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон. Иска да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – началникът на отдел “МДТ ” при община Аксаково, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.