Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. А. Рашева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Милки Трейд Ексим“ ЕООД е отменен Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че сумата, чието възстановяване се иска, не фигурира в данъчно-осигурителната сметка (ДОС) на дружеството и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Шаламанова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 47 – ми състав, е отхвърлил жалбата на „Български институт за правни и социологически изследвания“ ЕООД, [ЕИК], с адрес за кореспонденция гр. София, ул.“Янко Сакъзов №гистрация по ЗДДС №г, издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №1193 от 09.08.2021г. на директора на Д“ОДОП“-София. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП –София сумата 100лв. юрисконсулско възнаграждение. С определение №3738 от 11.05.2022г. по същото дело административният съд е осъдил жалбоподателя „Български институт за правни и социологически изследвания“ ЕООД да заплати на Национална агенция по приходите още юрисконсулско възнаграждение в размер на 400лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Български институт за правни и социологически изследвания“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йордан Константинов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов, изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителният директор на „Център за градска мобилност“ ЕАД с [ЕИК], чрез представител по пълномощие – адв. М. Григорова Софийска адвокатска колегия срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Добрич. С оспорения съдебен акт, състав на Добричкия административен съд е отменил отказ обективиран в писмо изх. №г. на изпълнителния директор на „Център за градска мобилност“ ЕАД. Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материалните норми, като в подкрепа на това твърдение са развити подробни доводи и аргументи. Формулирано е искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, по силата да което да се отхвърли жалба като неоснователна. Претендира се и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, по представен списък. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Станимир Христов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – град София. Във връзка с определение №г. на настоящия касационен състав на Върховния административен съд, първо отделение по адм. дело №6446/2021 г. обжалваното съдебно решение е проправено по реда на чл. 175 АПК с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №519/31.01.2022 г. на Административен съд, София град по адм. дело №8021/2019 г. относно данъчните периоди и размера на установените задължения както следва: обявява нищожността на ревизионен акт №Р-22221718001754-091-001/09.01.2019 г. на органи по приходите при ТД на НАП – град София, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлен Петрова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на “ВАНХИЛ” ЕООД, [ЕИК], гр. Девня, срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Варна при ЦУ на НАП. Срещу решението на Административен съд – Варна е подадена касационната жалба от “ВАНХИЛ” ЕООД, представлявано от управителя Х. Мартинов чрез адв. Д. Петкова ВАК, в която се поддържа, че оспореното решение е неправилно, поради наличието на отменителните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи в допълнение към касационната жалба. Претендира се отмяна на решението на първоинстанционния съд и отмяна на РА, както и присъждане на разноски за двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Ара Колорс“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата на „Ара Колорс“ ЕООД срещу акт за установяване на задължение по по чл. 107, АЛ. 3 ДОПК №г, издаден от юрисконсулт в община Вършец, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Специализирана администрация“ в община Вършец в частта, с която на „Ара Колорс“ ЕООД са установени задължения за заплащане на такса битови отпадъци за периода 2020 г. в размер от 4163, 63 лв. главница и лихви в размер на 339, 45 лв., задължение за данък върху недвижимите имоти за периода 2020 г. в размер на 283, 87 лв. главница и лихви в размер на 23, 15 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Стоянова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Данчев от [населено място], обл. Пловдив, чрез пълномощник адв. М. Тонев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлен иска на А. Данчев против НАП гр. София, с правно основание чл. 1 ЗОДОВ, в размер на 11 020,87 лв., за причинени имуществени вреди настъпили вследствие на отменено като незаконосъобразно Постановление за налагане на обезпечителни мерки /ПНОМ/ с изх. №г. по изп. дело №г. на публичен изпълнител при ТД на НАП- гр. Пловдив, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 25.10.2019г. до окончателното издължаване и Данчев е осъден да заплати на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 860,63 лв.. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Нели Дончева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от процесуалния му представител юрк. Стоянова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян /АС-Смолян/, в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърдена и изменена в хода на административното му обжалване с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив, в частта на допълнително установени задължения на А. Татарлиев по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2013 г. в размер на 1 314, 04 лв., лихви – 807,97 лв., ДОО – 1 511,21 лв., ДЗПО – 590,32 лв., ЗО – 944,50 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Митрев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Оазис – строй“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [адрес], представлявано П. Томов, чрез адв. Шилев, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, с който в тежест на „Оазис – строй“ ЕООД е установено данъчно задължение за данък върху добавената стойност в размер на 1 269 386,20 лв., заедно с лихви в общ размер на 254 407,14 лв. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на първостепенния съд за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Якимова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община, чрез упълномощения процесуален представител главен юрисконсулт Ж. Дакова-Пападопулу, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г. С обжалваното съдебно решение е отменен Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г., издаден от старши инспектор в отдел „Общински приходи – Оборище към Дирекция „Общински приходи“ (ОП) при Столична община (СО), потвърден с Решение №г. на кмета на СО, в частта, с която по искане с вх. №ДОБ19-ТД26-34 от 13.02.2019 г., подадено от „Юрохоум“ ЕООД, с [ЕИК], на настоящия ответник по касация е отказано възстановяване на лихви върху възстановените задължения за данък върху недвижими имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) и преписката е върната на компетентния орган по приходите с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Лилова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.