Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Габрово срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 за определяне на финансова корекция размер на 122 956,91 лв. с ДДС, представляваща 10 % от безвъзмездната финансова помощ по договор №г. и Допълнително споразумение №1/28.01.2022 г. и Допълнително споразумение №2 към от 19.04.2023 г. с изпълнител Сдружение “Музей Габрово 2021”, с. Горни Богров. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че финансовата корекция неправилно е определена върху недопустими разходи, съдът не взел предвид решение, с което не се верифицират разходи в размер на 24591, 42 лв. В документацията е указано, че всяка мярка следва да съответства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

186 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Хаус Маркет България” ЕАД, седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Околовръстен път” №г. на Административен съд – София – град (АССГ) по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), с която на основание чл. 68л, ал. 1 във вр. с чл. 68в, вр. с чл. 68г, ал. 4 и чл. 68е, ал. 2, предл. първо Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и съгласно чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на Комисията за защита на потребителите към министъра на икономиката и индустрията и на нейната администрация и решение на Комисията по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Детска градина /ДГ/ №гр. София, чрез пълномощника адв. Н. Пеев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град/АССГ/, с което е отменена негова Заповед №г., административната преписка му е изпратена за ново произнасяне при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението и детската градина е осъдена да заплати на Сдружение „Спортен клуб Детска спортна академия“ разноски по делото в размер на 1 550 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и вместо него съдът да постанови друго, с което да отхвърли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите, подадена чрез процесуалния представител гл. юрк. И. Пантев, с която се оспорва Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на търговеца „Максима България“ ЕООД е забранено да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, изразяваща отправяне на покана за покупки на стоки /включително и за омекотител SEMANA (extra Fresh) 2×58 пранета, фритюрник без мазнина AirFryer „ROSBERG“ и тава за печене „BOHMAN“ (правоъгълна)/ на определена цена чрез разпространени безплатни и достъпни за потребителите рекламни печатни издания „Т маркет“ /в магазин Т-маркет/ и онлайн на адрес https://tmarket.bg, без да са посочени разумни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

181 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. С. С. С., чрез адв. Д. Тончев, обжалва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи за прекратяване, на основание чл. 226, ал. 1, т. 21 Закона за Министерството на вътрешните работи във връзка с чл. 12 Наредба №г. за условията и реда за определяне на психологичната пригодност на държавните служители в Министерството на вътрешните работи (отм. ДВ, бр. 84 от 6.10.2023 г., в сила от 6.10.2023 г.), на служебното му правоотношение на длъжност полицейски инспектор VI степен в група „Териториална полиция” – Надежда на сектор „Охранителна полиция” към 02 Районно управление при Столичната дирекция на вътрешните работи – МВР, поради отказ да му бъде извършено изследване за психологична пригодност. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез гл. юрк. Райкова, излага становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мартин Аврамов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ректора на Великотърновския университет /ВТУ/ “Св. св. Кирил и Методий”, чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменена негова заповед №г. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба и писмена молба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, навежда довод и за допуснато съществено съдопроизводствено нарушение – неконституиране на министъра на образованието и науката като заинтересована страна, твърди и недопустимост на съдебния акт, иска отмяната на решението, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Д. И. В., с адрес в гр. Русе, чрез процесуален представител, в писмен отговор, в писмена защита и в съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

219 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Алусил“ ООД, подадена чрез адв. Стефанов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против мълчалив отказ на Началника на Митница „Столична (сега Директор на Териториална Дирекция /ТД/ „Митница София“, при Агенция Митници) по молба вх. №г., потвърден с отказ на Директора на Агенция „Митници“ по жалба вх. №г., и са присъдени разноски в полза на ТД „Митница София“. Въведени са касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Те са аргументирани с оплаквания, че първоинстанционният съд не е изпълнил задължителните за него указания, дадени му с Решение №11860/20.12.2022 г., постановено по адм. дело №2735/2022 г. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Комсалова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на вътрешните работи, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Ловеч с доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – З. П. П., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски пред настоящата инстанция съгласно представен списък по чл. 80 ГПК Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

274 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СИБИЛА СИМЕОНОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане подадено от Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕАД (УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕАД) за отмяна на Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), Шесто отделение, постановено по адм. дело №г., на основание чл. 239, т. 4 АПК. В искането се сочи, че с решението върховните съдии постановявали, че наличието на подписите на членовете на комисията е задължителен реквизит на решението и не е предмет на проверка при приемането на подадените електронни отчети. Липсата на достатъчно лекари специалисти и наличието на подобна практика не можело да бъдат възприети като обстоятелства, чието наличие би могло да преодолее посочените императивни изисквания, които не са били спазени. Ирелевантни били обстоятелствата, относно качеството на оказаната медицинска помощ и правилността на проведеното лечение, както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Николова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка във връзка с чл. 18, ал. 5 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗДет.). Образувано е по касационна жалба на Г. Н. Р., [ЕГН], с постоянен адрес: гр. Стара Загора, [улица], подадена чрез пълномощника адв. Н. Младенов АК – Стара Загора, с която се обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Г. Н. Р. от гр. Стара Загора против Задължително предписание №год. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Стара Загора. Наведените в касационната жалба възражения относно допуснати нарушенияна материалния закон са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form