Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 –чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фондЗемеделие против Решение№г. по адм. дело №г. на Административен съд-Стара Загора. Според касационния жалбоподател, решението на първоинстанционния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в неправилен анализ на представения по делото доказателствен материал, превратно тълкуване на същия, както и непълно изясняване на предмета на спора. В с. з. за касационния жалбоподател, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Ответникът, „Силмик“ ООД, редовно призован не изпраща представител в с. з.. Постъпило е писмено становище от адв. Стоянова, с което оспорва жалбата, не сочи нови доказателства и няма доказателствени искания. Моли да се потвърди решението на първоинстанционния съд, претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост на подадената касационна жалба. По същество счита, че обжалваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Николова, жив. в гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена нейната жалба против заповед №г. на директора на [заличен текст]. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено съдопроизводствено нарушение и необоснованост, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на [заличен текст], чрез процесуален представител, в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила. Ответникът по касационна жалба – И. Врачев, жив. в гр. София, чрез процесуален представител в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “ВВС Лес” ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя С. Ахмедов, чрез пълномощник адвокат М. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на Териториално поделение “Държавно горско стопанство Пещера /ТП „ДГС Пещера/ и дружеството е осъдено да заплати направените по делото разноски. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са съображения, че първоинстанционният съд не е съобразил, че законодателят не е предвидил изискване за представяне на документ за съответствие с международен стандарт /чл. 38, ал. 2 Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Нели Дончева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта му, с която е отменен Акт за прекратяване на ангажимент №г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, в частта с която е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане по направление “Биологично растениевъдство” за кампания 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 във връзка с подадени заявления за подпомагане с УИН 03/160620/69872, УИН 03/06717/75872, УИН 03/150618/79793, УИН 03/170619/83510, УИН 03/160620/86748в размер на 2541.35 лв. на осн. чл. 15, ал. 3, т. 1 и ал. 4, т. 2, б. г Наредба №г. за прилагане на м.11 “Биологично земеделие. Наведените в касационната жалба възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Митрев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница Бургас, чрез процесуален представител юрк. Попова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №г. на директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Развива доводи, че неправилно съдът е приел, че не са налице предпоставките по чл. 140 от Регламент за изпълнение №граждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Порта дорс Полша ЕООД, чрез процесуалният си представител адв. Вачева, по подробни съображения по съществото на спора, изложени в представен писмен отговор и в проведеното съдебно заседание, оспорва подадената касационна жалба и моли за оставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Митрев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие (ОДДФЗ) – Велико Търново против решение №г., постановено по адм. д.120/2022 г. по описа на Административен съд – Търговище (АС-Търговище). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, неспазване на процесуалните правила на закона и в противоречие със събраните по делото доказателства (необоснованост) – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се потвърди законосъобразността на оспорваното уведомително писмо. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответната страна Х. Хасанов оспорва касационната жалба по съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 215/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково (АС-Хасково). В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи само по отношение намаляването на финансирането за закупуване на трактор, но се иска да бъде отменено изцяло атакуваното първоинстанционно решение, с което е отменено оспореното уведомително писмо и по отношение разходи за закупуване на цистерна. С допълнително становище е заявено, че се поддържа касационната жалба така, както е подадена, независимо, че отново се заявява, че жалбата на П. Желев против уведомителното писмо е приета ДФЗ за частично основателна. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Варна, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Шулева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено Решение №г. на Директора на Териториална Дирекция Митница Варна. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че от страна на митническите органи надлежно е обоснован о приложението на чл. 140, вр.144 от Регламента за прилагане, вр. чл. 74 пар.3 от МК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново, с което да се потвърди решението на административния орган. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции, а в условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Шаламанова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Сдружение Ловно-рибарско дружество „Елен“ – Кюстендил със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, [улица], представлявано от председателя на УС И. Милушев, Сдружение Ловно-рибарско дружество „Сокол-1884-В. Търново“ със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, [улица], представлявано от председателя на УС Д. Йорданов, Сдружение Ловно-рибарско дружество „Варна със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], представлявано от председателя на УС К. Панайотов, Сдружение Ловно-рибарско дружество „Сокол“ Оряхово със седалище и адрес на управление гр. Оряхово, [улица], представлявано от председателя на УС З. Николов и Сдружение Ловно-рибарско дружество „Тополовград със седалище и адрес на управление гр. Тополовград, [улица], представлявано от председателя на УС Г. Атанасов, против разпоредбите на чл. 15, ал. 1 и чл. 19, ал. 2 Правилника за прилагане на закона за лова и опазване на дивеча, изменени с Постановление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби, подадени от Сдружение „Работещи къщи за гости“ с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Гоце Делчев, ул. „Г. С. Раковски“ №густ 2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. /наричана по-долу Наредба №густ 2008 г./, алтернативно против нормите на чл. 2, чл. 3, ал. 1, чл. 14, чл. 16, чл. 33, чл. 42, чл. 43, чл. 46, чл. 47 и пар. 1, т. 19, 26 и 33 от същата наредба. В жалбата се твърди, че Наредба №густ 2008 г. е незаконосъобразна, постановена в явно противоречие на административнопроизводствените правила, материалния закон и правото на ЕС. Излагат съображения за противоречие с разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.