Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЧАВДАР ДИМИТРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район „Младост“–община Варна, чрез юрк. С. Стоева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен мълчалив отказ на органа да се произнесе по искане за заверка на молба-декларация, подадена от ЕТ „ДОМ – И. РАДЕНКОВ“, с управител И. Раденков, и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне в 7-дневен срок, съгласно указанията в мотивите. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че неправилно съдът е приел, че административният орган следва да завери молба-декларацията в частта за свидетелите. Направено е искане за присъждане на разноски. В съдебно заседание касаторът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Управителния съвет (УС) на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ) срещу Решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на председателя на УС на АПИ, в частта, за разпореденото с нея по отношение на участъка от пътя София-Владая-Перник от км 276+040 до 277+610 от път I-1 (Е-79). Касационният жалбоподател, навежда доводи за недопустимост, алтернативно неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Твърди, че неправилно първоинстанционният съд е приел наличие на правен интерес от оспорване на процесната заповед за жалбоподателя. Счита, че същата не рефлектира пряко върху правата, свободите и/или законните интереси на гражданите, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Пътна полиция” (ПП) в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Благоевград срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на началника на сектор ПП в ОДМВР – Благоевград, по Заявление с вх. №г. на К. Б. С., с което е поискано да бъде променена регистрацията на моторно превозно средство (МПС) марка “Пежо“ и модел „207”, тип „Комби“, рама VF3WE8FSC34000017, с рег. №г. номер] и то да бъде зачислено в региона на името на новия собственик и делото е върнато като преписка на началника на сектор ПП в ОДМВР – Благоевград за ново произнасяне в определения законов срок от постъпване на преписката в администрацията, при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на решението. Касационният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Камелия Михайлова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. К. М. срещу решение №г., постановено по адм. д. 2241/2024 г. по описа на Административен съд-Пловдив (АС-Пловдив ). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът инспектор V – та степен „Пожарна безопасност и защита на населението“ (ПБЗН) в Регионална служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ (РСПБЗН)-Хисаря на Министерство на вътрешните работи (МВР), редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой има право да получи удостоверение за наследници съгласно чл. 5, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-6/24.04.2012 г., когато не представя доказателства за принадлежност към кръга на наследниците?
При какви условия трето лице може да получи удостоверение за наследници по реда на чл. 5, ал. 2 от същата Наредба?
Притежава ли нотариусът право да изисква удостоверение за наследници от административен орган във връзка с правомощията си по чл. 19 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са законовите предпоставки за издаване на принудителна административна мярка по чл. 404, ал. 1, т. 3 КТ за спиране на дейността на механично-монтажния цех?
Спазени ли са изискванията на чл. 184 от Наредба №7/1999 г. във връзка със стабилизирането на работното оборудване и провеждането на инструктажи на работниците?
Издаден ли е оспорваният административен акт от компетентен орган при спазване на процесуалните правила и правото на защита на работодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснал ли е съдът съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е обсъдил поотделно и в съвкупност доказателствата, доводите и възраженията на страните, както и приложимата нормативна уредба?
Налице ли е неправилно приложение на материалния закон от страна на съда при преценката на законосъобразността на акта по оценка на въздействието върху околната среда?
Установено ли е по надлежен ред в съдебното производство, че инвестиционното предложение няма да доведе до значително увреждане на предмета на опазване в защитените зони и до отрицателно въздействие върху защитените видове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Имало ли е нарушаване на правилото на чл. 139, ал. 2 АПК при отказа за отлагане на делото по повторно искане на страната?
Налице ли е основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение поради лишаване на страната от възможност за участие в делото по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК?
Допустимо ли е повторно отлагане на делото на същото основание, посочено в предходно искане, без задължителна преценка за злоупотреба с право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Издадено ли е Постановление №359/2024 г. на Министерския съвет от надлежно овластен и компетентен орган съгласно изискванията на Конституцията и действащото законодателство?
Спазени ли са съществените административнопроизводствени правила при приемането на постановлението, включително сроковете и изискванията за мотивираност и съгласуваност съгласно Закона за нормативните актове?
Съответства ли чл. 244, ал. 2 от Кодекса на труда на изискванията на Директива (ЕС) 2022/2041 и Конвенция №131 на Международната организация на труда относно определянето на минималната работна заплата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е процесуална пречка да се подаде искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение поради вече разгледано идентично оплакване в касационното производство?
Допустимо ли е оплакване за нарушено право на защита поради неправилно връчване на съдебни книжа да бъде основание за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 АПК, ако същото вече е разгледано и отхвърлено в касационното производство?
Имат ли представените нови документи, свързани със самоосигуряване и подаване на декларации, правно значение относно редовността на връчването на съобщението за съдебно заседание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.