Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на И. Рибов, изтърпяващ наказание “лишаване от свобода в Затвора в [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК, на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело 674/2022 г., по описа на Административен съд Бургас, тричленен състав, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Бургас, с което е потвърдена заповед №г. на началника на затвора [населено място], с която на лишеният от свобода И. Рибов е наложено дисциплинарно наказание “изолиране в наказателна килия за срок от 14 денонощия”. Ответникът – началника на Затвора [населено място], редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, трето отделение, намира молбата за отмяна за процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на земеделието чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град /АССГ/, с което по жалба на К. Стоичков е отменена заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи допустими за подпомагане за кампания 2020 г.“, в частта с която извън специализиран слой са останали следните парцели с идентификатори: 44238-1743-2-1с площ 3.52ха, 44238-1743-3-1с площ 6.89 ха, 44238-1743-4-1с площ 0.27 ха, с обща площ 10.91 ха намиращи се в землището на гр. Лом. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Христова, против решение №г. постановено по адм. дело №год. на Административен съд (АС) – Благоевград, в частта, в която е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019 г. с изх. №г., в частта на намаленията на помощта по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) в размер на 2126,82 лв., по Схема за преразпределително плащане (СПП) в размер на 58,98 лв., по Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури (СПК) в размер на 5.63 лв., по Схема за обвързано подпомагане за плодове (основна) (СП) в размер на 11 783,92 лв., по Схема за плащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФЗ/ – Кърджали, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Милева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Кърджали, с което е отменено по жалба на ЕТ “Ч. – Р. Ибрям“ Уведомително писмо за неодобрение за участие по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/, за периода 2014 – 2020 г., с изх. №г., с което ЕТ “Ч. – Р. Ибрям“, [населено място], е неодобрен за участие по дейност „Осигуряване на свободна подова площ /ЕПЖ/ и по дейност „Осигуряване на свободно отглеждане на открито“/ЕПЖ/. С решението преписката е изпратена на Директора на ОД на ДФ “Земеделие- гр. Кърджали за ново произнасяне в съответствие с указанията по приложението на закона, дадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД със седалище и адрес на управление град Пловдив и „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД със седалище и адрес на управление град Пловдив са подали касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяване на друго, с което да бъде отменен административния акт и се присъдят направените разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърляне на касационната жалба и присъждане на направените разноски. Ответницата – Ц. Димитрова не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплаквания, прие следното: Административният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 АПК от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Съдът по искане на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество на осн. чл. 175, ал. 1 АПК констатира допусната фактическа грешка при изписване на административния орган, на който следва да се заплатят разноските направени в производството по делото. Предвид изложеното, допусната грешка следва да бъде коригирана като в мотивите на съдебното Решение №г. на стр.8, ред 6 от долу нагоре над диспозитива на съдебното решение вместо „Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси“ да се чете „Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество“, както и в диспозитива на съдебното решение на стр.9 ред 6 от долу нагоре от съдебното решение вместо „Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси“ да се чете „Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество“, както и в допълнително Решение №г. в диспозитива на стр.3, ред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хайгухи Бодикян
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Р. Станиславова от гр. София против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата и против Решение №год. на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ). Излага съображения за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в нарушение на чл. 168, ал. 1 АПК първоинстанционният съд не е извършил цялостна служебна проверка на законосъобразността на акта, не е обсъдил релевираните от жалбоподателката възражения за опорочено участие в производството на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стела Динчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Чолаков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Сис 2012“ ЕООД, със седалище гр. Свети Влас, община Несебър, представлявано от управителя И. Иванов, подадено чрез процесуалния представител на дружеството адв. А. Иванова, за отмяна на влязло в сила определение №год., постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила определение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Бургас. В искането се твърди, че са налице основания по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влезлия в сила съдебен акт. Навеждат се доводи за наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение на делото. Като такива подателят на искането сочи писмо от 09 януари 2023 год. на главния архитект на община Несебър, схема от тръжната процедура за морския плаж, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Чолаков
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Н. Трайкова и М. Радева са подали касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на кмета на община Враца да издаде акт, удостоверяващ фактическото им съжителство, което да бъде отбелязано в индивидуалните им регистрационни картони. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Кметът на община Враца не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери служебно допустимостта на решението, прие следното: Административният съд е установил, че с молба вх. №г. Н. Трайкова и М. Радева са поискали от кмета на община Враца да издаде акт, удостоверяващ фактическото им съжителство, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД Митница Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отменено решение №г. към MRN 20BG002002026025R4/02.03.2020 г., издадено от директора на ТД Северна морска в Агенция „Митници“. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира възнаграждение за юрисконсулт. Ответната страна – “Атуса Монтана Интернешънъл” ЕООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 АПК, и при наличие на правен интерес, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Стоянова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.