Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Интерскай“ АД, ЕИК 200493755, с адрес на управление [населено място], Община Елин Пелин, подадена чрез процесуалния представител адв. З. Жечев АК – Варна, с която се оспорва Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане да бъде отменено първоинстанционното решение и да се постанови отмяна на оспорения административен акт. С протоколно определение от 02.11.2022 г., оставено в сила от петчленен състав на ВАС с определение №г. по адм. д. №г., съдебното производство е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, вр. чл. 144 АПК до приключване на производството по дело №С-395/2022 г. на СЕС по отправено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Централна Военномедицинска комисия към Военномедицинска академия, гр. София, чрез главен юрисконсулт М. Допчева срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В жалбата са изложени съображения за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, а първоинстанционната жалба – отхвърлена. Ответникът – Г. Д. Т. от гр. Пловдив, чрез процесуалния представител адв. А. Самуилов изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съдебният акт да бъде потвърден като правилен. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване и неправилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима – подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Д. А., чрез адв. Мадамжиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Претендира присъждане на направените пред двете съдебни инстанции разноски. В съдебно заседание, чрез адв. Мадамжиев, подържа касационната жалба. В писмен отговор и в съдебно заседание, ответникът Главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГДИН/ при МП, чрез юриск. Димитрова, взема становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на направените пред настоящата инстанция разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Кюстендил, с което е отменено негово Уведомително писмо за неизпълнен ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014 -2020 г. за кампания 2022 г. с изх. №г. (УП). По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против посоченото УП бъде отхвърлена като неоснователна и претендира присъждане на деловодни разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Ина Никол“ ЕООД в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. М. К., чрез процесуалния представител адв. Х. Христов, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането се твърди, че е налице ново писмено доказателство, което е от съществено значение за делото, което при решаването му не е било известно на страната. Към искането е приложена Съдебна Химикотоксилогична (токсикохимична) експертиза по ДП №г. по описа на РУ – Ямбол, издадена Военномедицинска академия. Според искателя Химикотоксилогичното изследване е ново доказателство, сочещо ново обстоятелство, относимо към разрешения със сила на присъдено нещо правен спор. Иска се отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Сливен. Претендира присъждане на направените разноски по настоящото дело. Ответникът – началник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на РУ-Димитровград при ОДМВР Хасково, чрез процесуалния си представител юрк. Богоева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Хасково, с което е отменен отказ рег.№г. за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на дългоцевно огнестрелно оръжие с гладкостенна цев и боеприпаси от физическо лице за ловни цели, издадено Началника на РУ-Димитровград и преписката е върната на административния орган с указания по приложението на закона. С твърдения за неправилност на атакуваното решение, поради несъобразяването му с материалния закон, касаторът претендира отмяна на решението. Наведени са доводи, че въпреки настъпилата реабилитация спрямо заявителя, по отношение на същия е налице пречката по чл. 58, ал. 1, т. 2 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „План Б“ЕООД със седалище в гр. Пазарджик, чрез адв. Илиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации №г., поправено с Решение №г. и двете издадени от Председателя на Държавната агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“(ДА „ДРВВЗ“). Претендира разноски. Ответникът – Председателят на Държавната агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, чрез гл. юрисконсулт Аджев, намира така подадената касационна жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. З. Р., притежаваща [ЕГН], подадена чрез адвокат-пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Областна дирекция на ДФ „Земеделие – Пловдив. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че А. И., разпитан като свидетел, е отрекъл извършването на търговска дейност от името на Р.. Понятието втори ръководител на земеделското стопанство” изисквало кумулативно същият да организира едновременно търговската и земеделската дейност на стопанството, а от доказателствата се установявало, че И. е консултирал Р. единствено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „НАДЕЖДА ВИ СТРОЙ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Позитано №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против постановление за обявяване на съществуването на трудово правоотношение изх. №г. на гл. инспектор в Дирекция „Инспекция по труда гр. Ловеч. Касационният жалбоподател излага подробни доводи за неправилност на решението на административния съд, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Направено е искане за неговата отмяна и обявяване за нищожен на процесния административен акт поради противоречието му с материалния закон с оглед липсата на всички реквизити на трудов договор. Претендират се направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СЛАВ БАКАЛОВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 61, ал. 15 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на Н. С. П. от гр. Пазарджик, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата и срещу Предписание изх. №год. на и. д. директор на Регионална здравна инспекция – Пазарджик. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на закона при съществено нарушение на съдопроизводствените и административно- производствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директора на РЗИ Пазарджик, в писмен отговор и писмена защита чрез юрисконсулт Р. Велчева, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.