Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
270 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Д. – гр. София, чрез процесуалния му представител адв. С. Димов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на лицето против решение №г. на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“, с което на основание чл. 7, пар. 1, б. б от Регламент (ЕС) 2018/1672 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2018 година относно контрола на паричните средства, които се внасят в Съюза или се изнасят от него и за отмяна на Регламент (ЕО) №гламент (ЕС) №2018/1672/ са задържани временно парични средства в общ размер на 15 000 евро за срок от 30 дни, считано от 12.11.2022 г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 251 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от “Медик 28 – Дружба – Амбулатория за извънболнична групова първична медицинска помощ“ ООД със седалище и адрес на управление в гр. София, ж. к. „Дружба, ул. „Илия Бешков №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Ответната страна – директорът на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/ чрез пълномощника гл. юрисконсулт Манева, в писмен отоговор изразява становище за неоснователност на искането. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира молбата за допустима, но неоснователна. С решението, чието тълкуване се иска, е оставено в сила Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на „Медик 28 – Дружба – Амбулатория за извънболнична групова първична медицинска помощ” ООД срещу Заповед №РД 15-263/22.02.2023 г. за налагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хайгухи Бодикян
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Л. Ц. от гр. София, представлявана от процесуален представител адвокат срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Административен съд София град, с което решение е отхвърлена жалбата й с искане за обявяване нищожност на настанителна заповед №г., с която е изменена заповед №година на кмета на район Връбница, Столична община и е вписан титуляр И. М. П. и членове на домакинство, вместо Ц. Л. Ц.. В касационната жалба, както и в съдебно заседание се поддържа неправилност на решението на първата инстанция и искане за неговата отмяна. По делото е постъпил отговор от кмета на Столична община район Връбница, в който се поддържа правилност на решението на първата инстанция и искане да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната прокуратура дава писмено заключение. Върховният административен съд, четвърто отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Борисова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощника му юрк. К. Недялкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. В жалбата се твърди неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и присъждане на понесените, пред двете съдебни инстанции, разноски. Ответната страна – И. Г. Т., чрез пълномощника си адв. Г. Терзиев, в писмен отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение, като правилно и обосновано, да бъде оставено в сила. Претендира разноските за настоящата инстанция, за които представя писмени доказателства. Представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тинка Косева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Фреш кредит” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на Председателя на КЗП, с която е забранено на “Фреш кредит” ЕООД да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1 Закона за защита на потребителите, по отношение на представения в интернет сайта https://freshcredit.bg „Пример за бърз кредит на месечни вноски“. Излага касационни основания за неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно съдът приел, че е налице договорена неустойка за неизпълнение на задълженията. Представеният пример на интернет сайта е пример за дължимите суми, изчислени на база на предвидения лихвен процент. В чл. 3 от договора е предвидено изискване на дружеството за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
256 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. П. П. от гр. София, чрез адв. Д. Колев, против Решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на Столична община – район „Изгрев. В касационната жалба е формулирано искане за отмяна на решението на първоинстанционния съд и прогласяване нищожността на административния акт. След образуване на настоящето производство, на 11.08.2023 г., касационният жалбоподател е починал. Наследниците му по закон – В. Г. П., М. Е. П. и Ю. Е. П., представлявани от адв. Д. Колев, с молба до Върховния административен съд, шесто отделение, са изявили желание да бъдат конституирани като страни и да продължат производството. С допълнителна молба от 27.05.2024 г. са посочили, че поддържат подадената с мотиви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
257 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Н. П. чрез адв. М. Стоянова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Твърди се, че съдът не се е произнесъл по всички направени възражения от жалбоподателя. Изводите на съда са в противоречие със събраните по делото доказателства и в противоречие с материалния закон. Според касационния жалбоподател, решението е неправилно като постановено при неправилно приложение на материалния закон, в противоречие със събраните доказателства и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли да се отмени решението и да се присъдят сторените разноски. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован, не изпраща представител. Постъпило е писмено становище от адв. Стоянова, с което не възразява да се даде ход на делото, поддържа жалбата, не сочи нови доказателства, претендира разноски като представя списък за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Стоянова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – гр. Ямбол против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Ямбол. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да се отмени решението и да се потвърди законосъобразността на оспорения административен акт. Претендира разноски за двете инстанции, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован не изпраща представител и не взема становище. Ответникът – „Зелена Странджа ЕООД в писмен отговор излага съображения за правилно и обосновано съдебно решение. Моли да се остави в сила съдебното решение. Претендира разноски за касационната инстанция, представя списък на разноските. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вергиния Димитрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. С. Н. в качеството и на настойник на Г. В. Д. против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Бургас. Релевират се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане съдът да отмени обжалвано решение. Ответникът Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/ чрез юрисконсулт Александров изразява становище за неоснователност на касационната жалба Ответниците Агенцията за хората с увреждания, Регионална дирекция “Социално подпомагане Бургас, УМБАЛ Бургас и Директора на ТП на НОИ Бургас не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хайгухи Бодикян
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна от И. Х. Х. с постоянен адрес в гр. Кубрат, [улица], на влязло в сила Решение №г. на Административен съд – Разград по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на И. Х. Х. против Заповед №г., издадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане – Кубрат, потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане- Разград. Поддържа в искането, че са налице нови писмени доказателства, които са от съществено значение за правилното решаване на делото и които са от значение за изхода и тези доказателства, респективно факти, могат да доведат до различно разрешение на спорния предмет и за които писмени доказателства не е знаел до 17.08.2023г. Тези писмени доказателства са две скици на поземлен имот, писмо ТЕЛК №1215/13.09.2023г. от ТЕЛК Кубрат, епикриза Клиника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.