Предстои добавяне

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравно осигурителна каса /РЗОК/ Пловдив против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отменя Заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК Пловдив. Със заповедта са наложени санкции за установени шест нарушения по отношение на две здравно осигурени лица, за които нарушения са наложени санкции по 200 лева за всяко от тях, което е прието, че не представлява маловажен случай и е извършено за първи път. Поддържа се в касационната жалба, че решението е необосновано-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата изцяло ведно с последиците. В жалбата се съдържат и доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила-липса на мотиви ...

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Явор Колев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Проучване и добив на нефт и газ“АД със седалище гр. София, чрез юриск. Грънчарова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отменят, дадените с Протокол за извършена проверка №г. предписания от служители на Дирекция инспекция по труда – Плевен по т. 2. Ответникът – Дирекция инспекция по труда(ДИТ) – Плавен, чрез юриск. Чобанова, намира така подадената касационна жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. ...