Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. В. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян в отхвърлителната му част. Твърди, че в обжалваната част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва извода на съда за началната дата на дължимост на законната лихва върху присъдената главница, като излага доводи, че тя се дължи от момента на издаване на първия незаконосъобразен административен акт. Оспорва и размера на присъденото обезщетение. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част и бъде уважен предявения иск в пълен размер, ведно със законната лихва от момента, от който е поискана от жалбоподателя. Претендира заплащане на разноски по делото. Касационна жалба срещу решението в осъдителната му част е подадена от Министерство на вътрешните работи, чрез главен юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
188 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Лидл България ЕООД енд Ко” КД (Лидл), срещу Решение №г. на Административен съд – София област (АССО) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), с която на основание чл. 68л, ал. 1 във вр. с чл. 68в във вр. с чл. 68г, ал. 4 във вр. с чл. 68д, ал. 1, предл. първо Закона за защита на потребителите (ЗЗП) спрямо „Лидл България ЕООД енд Ко” КД е приложена принудителна административна мярка (ПАМ), с която е забранено на търговеца при упражняване на своята дейност да прилага заблуждаваща нелоялна търговска практика, а именно да представя невярна информация, която следователно е подвеждаща, като предлага за продажба „спиртна напитка в магазин „Лидл 123“, находящ се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Варна, действащ чрез процесуален представител П. Иванова- Сотирова гл. юрисконсулт, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на директора на РЗОК – Варна в частта, с която на „МАКСИФАРМ“ ООД са наложени санкции – „финансови неустойки“ по т. І.2 – т. І.3 от заповедта в размер на по 50 лв., в общ размер 100 лв., и е постановено възстановяване на получената сума без основание в общ размер на 1,68 лв. ведно със законна лихва. Касаторът счита решението за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като моли да бъде отменено в атакуваната част и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хайгухи Бодикян
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
231 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТД Митница- Русе, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Якимов, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд- Велико Търново, с което е отменено по жалба на „Еван – 2017“ ЕООД, ЕИК 204683182, седалище и адрес на управление гр. Павликени, [улица], Решение №г. на директора на Териториална дирекция „Митница – Русе. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното решение поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Инвокирано е оплакване, че първостепенният съд не е извършил анализ на събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново по съществото на спора, с което да се потвърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Митрев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фон „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – град, с което е отменен негов мълчалив отказ да разгледа и да се произнесе по искане от „Алт Ко“ АД, ЕИК: 831268730, направено с молба вх. №г., за изплащане на лихви за забава върху изплатената сума от 190 635,22 лв. за периода от 06.07.2011 г. (датата на подаване на заявлението) до 14.02.2018 г. (датата на изплащане на сумата от 190 635, 22 лв.), съответно лихви за забава върху сумата от 19 890,32 лв., която не е изплатена, за периода от 06.07.2011 г. до датата на издаване на ИАА. Касационният жалбоподател иска отмяна на решението като недопустимо. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
257 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД Митница Русе срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТД Митница Русе и решение №г., с което са отстранени допуснати непълноти в решението от 06.07.2022 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – И. ЕООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 АПК, и при наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Стоянова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ц. П. П., подадена чрез адв. Марковски, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – София, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът директор на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – София /ОД на МВР- София/, чрез юрк. Иванова, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК)- гр. София, подадена чрез процесуалния представител А. Божилова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Наведени са оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебният акт да бъде отменен и претендира разноски. Ответникът – Р. Р. П., чрез адв. З. Димитрова изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като твърди, че решението на Административен съд – София-град е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Николова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
272 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на М. Т. М. за допълване на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Твърди се, че съдът не е спазил нормативните задължения предвидено в чл. 218, ал. 1 и чл. 172а, ал. 2 АПК. Насрещната страна и Върховна прокуратура не изразяват становище по искането. Искането за допълване е заявено в определения от закона срок, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. Предмет на инстанционния контрол в производството по настоящото адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд е решение №г. по адм. дело №5675/2023 г. по описа на Административен съд София-град, с която е отхвърлено оспорването срещу мълчалив отказ на кмета на кмета на район “Триадица – Столична община за извършване на административна услуга по заявление вх. №РТР23-ЕВ00-2083/05.05.2023г., с което е поискано предоставянето на единния граждански номер (ЕГН) и точен адрес на рождената майка на М.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните чрез процесуалния представител Василева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Жалбоподателят счита обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при неправилно тълкуване и прилагане на националното и европейското законодателство, уреждащо тази материя, при неизяснена фактическа обстановка, в противоречие с релевантната нормативна регламентация и несъобразено с доказателствата по делото. Моли да се отмени решението, претендира направените разноски по делото. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован се представлява от юрисконсулт Караилиева, поддържа касационната жалба, не сочи нови доказателства. По същество моли да се уважи жалбата и да се отмени решението. Претендира разноски. Ответникът-Й. Е. Г. М. чрез адв. Петрова в писмен отговор моли да се потвърди съдебното решение. Претендира разноски. В с. з. ответникът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вергиния Димитрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.