всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Тийм Пауър Европа ЕООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], подадена чрез пълномощника адвокат М. Тодорова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против предписанията по т. 2 и т. 3 от протокол №г. на служители на Дирекция “Инспекция по труда – Варна, потвърдени с Решение изх. №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че даденото предписание по т. 2 не съответства на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 и т. 5 АПК, както и че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. Георгиев от гр. София, подадена чрез пълномощника адвокат С. Петкова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Предписание 210828/380770/28.08.2021г. за поставяне под карантина, издадено Директора на регионална здравна инспекция- Бургас, с което, на основание чл. 61, ал. 6 ЗЗ и Заповед №г. на Министъра на здравеопазването, е предписано поставянето му под карантина за срок от 10 дни с начална дата 28.08.2021 година. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се и иска отмяната му. Твърди се, че е била нарушена процедурата по изготвяне и връчване на предписанието, което обстоятелство не е съобразено от първоинстанционния съд. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на туризма, подадена чрез главен юрисконсулт М. Хънтева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град (АССГ), с което по жалба на „ПС ГРУП“АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [номер], представлявано от изп. директор Р. Дачев, е отменена заповед №г., издадена от Министъра на туризма, с която е отхвърлено заявление на „ПС ГРУП“АД вх. №BG-176789478-2021-05-1807 и е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ /БФП/ по схема BG-176789478-2021-05, преписката е върната на Министъра на туризма за ново произнасяне по заявлението на „ПС ГРУП“АД с Вх. №BG-176789478-2021-05-1807, при съобразяване с мотивите на решението в 14-дневен срок, и са присъдени разноски. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводтвените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Николаев чрез процесуален представител адвокат Д. Кадин от САК съдебен адрес за връчване на призовки и съобщения гр. София, [адрес] против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. Поддържа, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, Управителят на НЗОК не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба и доводите в писмената защита, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна, за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по три касационни жалби от: 1) Министъра на вътрешните работи чрез юрк. Пиперкова, 2) Сдружение с нестопанска цел „Синдикална федерация на служителите в Министерство на вътрешните работи” (СФСМВР), чрез адв. Райчинова и 3) В. Алексиев от гр. София, чрез адв. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), първо отделение, с което е отменен член 14, алинея 2 Наредба №г. за условията и реда за определяне психологичната пригодност на държавните служители в Министерството на вътрешните работи, издадена от министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр. 26 от 30 март 2021 г. /Наредбата/ и са отхвърлени като неоснователни жалбите на Синдикална федерация на служителите в Министерство на вътрешните работи, В. Алексиев ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Крумов от гр. София, чрез процесуален представител адвокат М. Мишев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, респективно отмяна на оспорения пред първоинстанционния съд Протокол от 10.03.2022 г. на тръжна комисия, назначена със заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие – Враца. Претендира се и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – тръжна комисия, назначена със заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие – Враца, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ц. Димитрова, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на В. Парушев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за анулиране на резултатите му от проведен практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „А“, съгласно протокол №г на Областен отдел „Автомобилна администрация“ Стара Загора към Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ Стара Загора. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно е прието, че не е притежавал изискуемата степен на завършено образование, необходима за допускане до изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „А“, посочена в чл. 16, ал. 4 Наредба №37, което е основание за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. „Електроразпределение Север“ АД със седалище и адрес на управление Варна и „Енерго-Про Продажби“ АД със седалище и адрес на управление Варна са подали касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което е отхвърлена подадената от тях жалба срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. „Електроразпределение Север“ АД е подало и частна жалба срещу определение №г. по адм. дело №8574/2021г. по описа на Административния съд – град София, с което е отхвърлено искането на дружеството за изменение на решение №2872/28.04.2022г. в частта за разноските. Излагат се доводи за неправилност на определението и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за присъждане на направени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса (НС на НЗОК), чрез гл. юрисконсулт Л. Ламбова и гл. юрисконсулт Д. Герасимов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменено негово Решение №г., като делото, във вид на преписка, е върнато на НС на НЗОК за постановяване на ново решение, при съобразяване с изложените мотиви, в 14-дневен срок от получаването на преписката, най-късно в първото заседание на Надзорния съвет след изтичането на този срок. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът неправилно е възприел фактите по делото и е счел представеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Пътна полиция“ (ПП) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – гр. Добрич срещу Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена негова Заповед №год. за отказ за пререгистрацията на влекач „ИВЕКО СТРАЛИС“ с рег. №год., подадено от „Грегъри Транс 73“ ЕООД. Касаторът счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументира се, че след като оригиналният номер на рама (идентификационен номер, ИН/VIN) на превозното средство (ПС) не може да бъде установен, не е налице основание за регистрацията му и органът е длъжен да постанови отказ. Намира за ирелевантни причините за липса на пълнота на идентификационния номер, доколкото чл. 143, ал. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form