Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на туризма, подадена чрез главен юрисконсулт М. Хънтева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град (АССГ), с което по жалба на „ПС ГРУП“АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [номер], представлявано от изп. директор Р. Дачев, е отменена заповед №г., издадена от Министъра на туризма, с която е отхвърлено заявление на „ПС ГРУП“АД вх. №BG-176789478-2021-05-1807 и е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ /БФП/ по схема BG-176789478-2021-05, преписката е върната на Министъра на туризма за ново произнасяне по заявлението на „ПС ГРУП“АД с Вх. №BG-176789478-2021-05-1807, при съобразяване с мотивите на решението в 14-дневен срок, и са присъдени разноски. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводтвените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Николаев чрез процесуален представител адвокат Д. Кадин от САК съдебен адрес за връчване на призовки и съобщения гр. София, [адрес] против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. Поддържа, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, Управителят на НЗОК не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба и доводите в писмената защита, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по три касационни жалби от: 1) Министъра на вътрешните работи чрез юрк. Пиперкова, 2) Сдружение с нестопанска цел „Синдикална федерация на служителите в Министерство на вътрешните работи” (СФСМВР), чрез адв. Райчинова и 3) В. Алексиев от гр. София, чрез адв. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), първо отделение, с което е отменен член 14, алинея 2 Наредба №г. за условията и реда за определяне психологичната пригодност на държавните служители в Министерството на вътрешните работи, издадена от министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр. 26 от 30 март 2021 г. /Наредбата/ и са отхвърлени като неоснователни жалбите на Синдикална федерация на служителите в Министерство на вътрешните работи, В. Алексиев ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране (УС на КИИП), чрез процесуален представител адв. М. Якимова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба и в съдебно заседание се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се остави без уважение жалбата против решението на УС на КИИП от 25.02.2022г. Допълнителни съображения излага в представена писмена защита. Претендира се присъждане на направените по делото разноски за две инстанции. Ответникът – П. Статев, редовно призован, се представлява от адв. Кесов, който излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски по представен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Български пощи“ ЕАД, представлявано Главния изпълнителен директор, чрез юриск. М. Кехайова – Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. от 29.11.2021 г. на Комисия за защита на личните данни/КЗЛД/ и „Български пощи“ ЕАД е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател излага съображения, че оспореното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се извода на съда, че от приемането на пратката до доставянето й, задължението да се опази същата като опаковка и съдържание е изцяло на „Български пощи“ ЕАД. Сочи се, че административният съд не е съобразил „Общите условия на Български пощи“ ЕАД, което е възпрепятствало разкриването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ловно – рибарско сдружение/ЛРС/ „Мадан“, гр. Мадан, представлявано от адв. Хаджийски, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – област/АССО/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите. С горецитираната заповед на основание чл. 7, ал. 6 и ал. 7 Закона за лова и опазване на дивеча/ЗЛОД/ и предложение на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите/ИАГ/, внесено с докладна записка рег. инд. №г., е наредено да се измени и допълни т.I от Заповед №РД-46-1473/14.08.2001 г. на Министъра на земеделието и горите, изменена със Заповед №РД-49-26/04.05.2010 г. на Министъра на земеделието и храните, като в т. 1 са изменени границите на Ловностопански район „Фабрика, в т. 8 са изменени границите на Ловностопански район „Златоград и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Мираж Ком Д“ ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Петрич, чрез адв. Тимова срещу решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. д. №г. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени изцяло решението и вместо него да постанови ново, с което да отхвърли жалбата като изцяло неоснователна. Претендира разноски по делото и за двете инстанции. Ответникът – кмет на Община Петрич, чрез юрк. М. Здравкова, в представения по делото отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Ответникът – „Екита ООД, със седалище и адрес на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане (АСП) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено по жалба на К. Йовчев, в качеството му на родител на малолетното дете К. Йовчев, отказ за предоставяне на лични данни, обективиран в писмо изх.№г. на изпълнителен директор на АСП и преписката му е върната за ново произнасяне със задължителни указания. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу отказа за предоставяне на лични данни, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – К. Йовчев като родител на малолетното дете К. Йовчев, чрез процесуален представител, в писмен отговор и писмена молба иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Габрово, с което е отхвърлена жалбата на Е. Дойнова против бездействието на кмета на Община Дряново, в качеството му на орган по изпълнението, за продължаване на процедурата по искане от 14.05.2021 г. за прилагане на ЧПУП-ПУР, одобрен с решение №г. на Общински съвет – Дряново и жалбоподателката е осъдена да заплати на Община Дряново сумата 600 лв., представляваща направени по делото разноски. В искането се твърди, че са налице основанията на чл. 239, т. 1, 4 и 5 АПК за отмяна на влязлото в сила решение. От Е. Дойнова е постъпило и искане за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по делото, с което е оставено без уважение искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Касапски от гр. Кюстендил, [улица], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на РУ-Кюстендил при ОД на МВР – Кюстендил, в частта му, с която е отказано издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на един брой късоцевно огнестрелно оръжие – пистолет „ЧЗ“ /“Чешка Збрьовка/, кал. 40, с фабр. №го, на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/. Моли да се отмени съдебното решение и обжалвания отказ и да се върне преписката на административния орган с указания по тълкуването и прилагането на закона. Счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.