Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – София, чрез процесуален представител гл. юрк. Р. Радев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област (АССО). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради необоснованост и противоречие с материалния закон. Касаторът оспорва изводите на съда, че процесният административен акт е немотивиран, издаден при липса на посочените в него фактически и правни основания и в нарушение на производствените правила. Поддържа становище, че в акта са изложени конкретни съображения, доказващи наличието на предпоставките по чл. 165, ал. 2 вр. ал. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) за извършване на процесното преназначаване. Въз основа на развитите в касационната жалба възражения, които се поддържат в съдебно заседание от процесуалния представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), чрез процесуален представител юрк. Недялкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР за периода 2014 -2020г. за кампания 2000г. с изх. №г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи в жалбата се иска отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Х. Вълева от гр. Дряново, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, и на решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Габрово, което е оставено в сила с първото решение. Молителката сочи основанието по чл. 239, т. 3 АПК, алтернативно това по чл. 239, т. 1 АПК. Твърди, че по делото е бил представен документ – ведомост на Селекционен център по животновъдство Пловдив, в който от нейно име друго лице е положило подпис и за това обстоятелство е образувана пр. преписка №41720/2021г. на Софийска районна прокуратура, която отказва образуване на досъдебно производство поради изтекла давност, а с Постановление от 15.04.2022г. СГП е потвърдила този отказ. В условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на З. Манасиева в качеството й на специалист в дейност „Търговия на открито и РИЕ“ при община Несебър, приподписана от юрк. Н. Тълпигова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се изтъкват доводи за недопустимост на съдебното решение, а в условията на алтернативност – за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Отправя се искане до настоящата инстанция да отмени обжалваното съдебно решение, като вместо него постанови друго, с което да остави жалбата на „Атлантида груп“ ООД без разглеждане и да прекрати производството по адм. дело №година, алтернативно, да отхвърли жалбата. Ответникът – „Атлантида груп“ ООД, представлявано от управителя Й. Ризова, не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по жалба подадена Национален синдикат на пожарникарите и спасителите „Огнеборец“ – юридическо лице с нестопанска цел, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявана от президента В. Станков, против пар. 7 Преходните и заключителни разпоредби към Наредба за изменение допълнение на Наредба №год. за размера на основните месечни възнаграждения на държавните служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 и ал. 3 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ и размера на началните и максималните заплати за длъжност на лицата, работещи по трудово правоотношение, издадена от министъра на вътрешните работи (обн., ДВ, бр. 60/25.07.2017 г., в сила от 25.07.2017 г., изм., бр. 4 от 9.01.2018 г., в сила от 9.01.2018 г., бр. 16/20.02.2018 г., в сила от 1.03.2018 г., изм. и доп., бр. 69/21.08.2018 г., в сила от 21.08.2018 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Попов, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването му на заповед№г. на Директора на Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението“ (ГДПБЗН) за налагане на дисциплинарно наказание и е прекратено служебното му правоотношение. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, довели до материалната му незаконосъобразност се иска отмяната му и присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 Закона за адвокатурата(ЗА). Ответникът по касационната жалба – Директорът на ГДПБЗН в представен писмен отговор от процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД Митница София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТД Югозападна в Агенция „Митници“. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира възнаграждение за юрисконсулт. Ответната страна – “Силена Къмпани” ЕООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Божков, гр. Самоков, [жк], [адрес], срещу Решение №г. на Административен съд – София област, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на лицето срещу Отказ №г. на началника на Районно управление при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – гр. Самоков, с който на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) да се издаде разрешение за промяна на предназначението на пистолет ЧЗ-75В, кал. 9х19 мм., №4592 N, от самоотбрана за ловни цели. Касационният жалбоподател – Е. Божков, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че не е налице основателна причина да му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление гр. Велико Търново при ОД на МВР гр. Велико Търново чрез главен юрисконсулт Байчева срещу решение №година на Административен съд гр. Велико Търново по адм. д. №година, с което е отменен негов отказ №година за подновяване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие за граждански цели – самоотбрана. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Аргументира като неправилни и необосновани изводите на съда за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на производството по издаване на процесния отказ и неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че липсвали безспорни доказателства, които да обосновават необходимост от употреба на огнестрелно оръжие от страна на Кушев, като същевременно обосновава и извод, че по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Желязков, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Ямбол /АС-Ямбол/, с което жалбата на Желязков против заповед №г. на ректора на Академията на Министерството на вътрешните работи, за налагане на дисциплинарно наказание “отстраняване от академията, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно. Искането в този вид налага настоящият касационен състав да приеме, че се визират отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК нарушение на материалния закон и необоснованост. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – ректора на Академията на Министерството на вътрешните работи, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Съображения излага в писмен отговор. Не претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.