Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10122/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В жалбата мотивирано се поддържа, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и решаване на спора по същество, като се отмени оспорения от дружеството акт за установяване на публично държавно вземане, издаден от Съвета за електронни медии. Ответникът по касационната жалба, Съвет за електронни медии, чрез процесуалния си представител в писмен отговор и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9781/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Л. България Е. енд Ко” КД, със седалище [населено място] поле, [община], област С., чрез пълномощника му адвокат П. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията, в частта, в която е установено извършено от дружеството нарушение на правилата на конкуренцията, изразяващо се в заблуждаваща реклама, за което му е наложена имуществена санкция. В жалбата се поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че в нарушение на задължението си да изясни изцяло спора от фактическа страна, и на правилата за разпределение на доказателствената тежест, решаващият състав е приел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 15602/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], район „Л.”,[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя Д. И. Ц., чрез Х. Н. К. и А. С. Б. – процесуални представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение. Иска се отмяна на съдебния акт и АУПДВ, като в жалбата се излагат доводи за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – съставляващи касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – С. за електронни медии (С.) – [населено място] чрез пълномощника си юрк. Г. взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 13049/2015 Производството е по реда на чл. 237, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], [населено място], за отмяна на решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), VIII-мо отделение, с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд София град (АССГ). Молителят претендира, че при постановяване на решението са допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, тъй като съставът на ВАС не се е съобразил с предходно съдебно решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, VIII-мо отделение. В съдебно заседание чрез адв. Е. Н. се поддържа молбата за отмяна на посочените основания – допуснати съществени нарушения на процесуалния и материален закон и необоснованост на акта. Ответникът директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП [населено място] оспорва молбата за отмяна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 13962/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на Х. А. Ж. от [населено място] в качеството му и на [фирма] за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд, осмо отделение, постановено по адм дело №г., с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – Пловдив, по адм. дело №г. Искането за отмяна е обосновано с обстоятелства по чл. 239, т. 1 АПК – нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които преди решаването му не са могли да бъдат известни на молителя. Като нови писмени доказателства са приложени съобщения до К. трейд 6704 Е., представлявано от управителя Ц. Л. Ш., М. Вест 2009 Е., с управител М. А. М. и Инкредибъл Р. К. БГ Е. с управител Д. И. П., изпратени чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7813/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдпроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на оспорването на касационния жалбоподател против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на конкуренцията и ответникът – [фирма] оспорват основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба по отношение на установеното нарушение, но за основателна досежно размера на наложената санкция. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12367/2015 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искането на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Д. П. Д., за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, О. отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив – за отхвърляне на жалбата на търговското дружество, срещу ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №1223/19.09.2012 г. на директора на Д.-П., за установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.06-09.2009 г. в резултат непризнато право на данъчен кредит по фактурирани доставки от [фирма] и [фирма]. По същество, с искането са наведени неотносими твърдения за постановяване на решението при съществени нарушения на процесуални правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Предвид наведените съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8953/2015 Производството е по реда на чл. 239 и следващитеи от АПК. Образувано е по искане, предявено А. Г. П. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София град и решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което то е оставено в сила. Твърди се наличие на нови писмени доказателства, които имат според заявителя съществено значение за правилното решаване на спора. Кметът на Столична община – район “В.” не изразява становище по искането за отмяна. Такова не се изразява и от заинтересованите страни – Б. С. Н., И. Б. С., П. Н. П., Н. А. П., М. А. В., Н. Я. Л., Върбинка К. Л., Е. Т. Манчевска, Х. В. Манчевска, А. В. Р., Й. С. И., Д. В. П., С. А. Ц., И. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12152/2015 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по молба на И. М. И. от [населено място], обл. Д., чрез адв. Г. С., за отмяна на влязло в сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В молбата за отмяна се поддържа, че на основание договор за аренда на земеделска земя, сключен на 15.07.2007 г. с арендатора С. В. С., и като арендодател по облигационното отношение е бил лишен от участие в съдебното производство по адм. дело №г. на ВАС. Същевременно се сочи, че с решението, чиято отмяна се иска, съдът неправилно е обезсилил решението на Административен съд – Добрич и е прекратил производството по делото. Ответникът – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, редовно призован, не се явява и не се представлява. С приложения по делото писмен отговор на молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8783/2015 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], подадено чрез адв. Ч. за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, Петчленен състав на Първа колегия, с което е отменено влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. д. №14144/2012г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение и е върнато делото на Административен съд София-град за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Твърди се, че при постановяване на решението е допусната явна фактическа грешка в обстоятелствената част и диспозитива на решението, тъй в началото на обстоятелствената част на решението е посочено решение №9371/04.07.2014г., след което в мотивите и диспозитива на решението е прието и е отменено решение №4752/17.08.2012г., по адм. д. №4228/2011г. на АССГ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.