Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11548/2015 Производството е по реда на чл. 237-244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по искане на И. А. Г., в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място], за отмяна на решение №г. на Административния съд-Велико Т. по адм. д. №г. в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт, с който е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер 613 650 лв. по 7 броя фактури и на решение №г. на Върховния административен съд, първа колегия, по адм. д. №г. в частта, в която решението на административния съд е оставено в сила. Соченото правно основание за отмяна е чл. 239, т. 1 АПК, като към искането са приложени и писмени доказателства. В искането се твърди, че по времето на извършване на данъчната ревизия, включително и през времето на съдебните производства, [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА МИРА РАЙЧЕВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9780/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията, подадена от юрк. А. К., надлежно упълномощена срещу Решение №г. на Върховен асдминистративен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д.№г. по описа на съда, с което се отменя решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта му, с която К. установява, че е извършено нарушение по чл. 32, ал. 1, във връзка с чл. 33 З. от страна на „К. България Е. енд Ко” КД и налага имуществена санкция на дружеството в размер на 0.05 %, (нула цяло, нула пет процента) от нетните приходи от продажби на дружеството за финансовата 2013 година, равняваща се на 542 662.50 лв. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7320/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Комисия за защита на конкуренцията /К./ [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на първоинстанционният съд, въз основа на установените по делото факти, за несъответствие на решението на К. с материалния закон. Излага съображения, че е налице рекламно послание, което е в състояние да повлияе на икономическото поведение на субектите, клиенти на организациите по оползотворяване. Претендира отмяна на обжалваното решение и разноски по делото. Ответникът, [фирма] [населено място] взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11505/2015 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез своя процесуален представител адв. Г., срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – четвърто отделение по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че с оглед събрания доказателствен материал, съдът необосновано е приел, че липсват съществени нарушения на административнопроизводствените правила, като се позовава на факта, че пред административният орган не е провеждано открито заседание, което е лишило дружеството от възможност да защити своите права ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4389/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от К. на частните съдебни изпълнители (КЧСИ, Камара/та) и от частен съдебен изпълнител П. С. И., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение, тричленен състав. Постъпилите след образуване на производството по делото касационни жалби от частен съдебен изпълнител М. И. Б. и от частен съдебен изпълнител С. Б. Я. срещу Решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г., са оставени без разглеждане с Определение от 16.07.2015 г., постановено от петчленен състав на Първа колегия, като процесуално недопустими. Със съдебното решение, предмет на касационен контрол, жалбата на КЧСИ и на частен съдебен изпълнител П. И. против Постановление №г. на Министерския съвет за допълнение на Тарифата за таксите и разноските към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11224/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено Административен съд София – град по адм. д. №г., оставено в сила с определение №г. на Върховния административен съд, осмо отделение по адм. д. №г. и влязло в сила разпореждане от 13.06.2014г., постановено Административен съд София – град по адм. д. №г., оставено в сила с определение №10404/25.07.2014г. на Върховния административен съд, първо отделение по адм. д. №8938/2014г. Молителят Д. С. К. от [населено място], се позовава на нормата на чл. 239, т. 1 АПК, като в допълнителна молба и писмени становища от 29.10.2015г. и 03.11.2015г. твърди наличие на нови обстоятелства, като прилага множество негови молби и жалби, както и писма, кореспонденция, становища и решения на други съдебни инстанции: Становище по адм. дело №811/2014г. на седемчленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА МИРА РАЙЧЕВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8986/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е: 1. По касационна жалба на Фондация “Добро сърце, със седалище и адрес на управление [населено място], представлявана от управителя Н. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение в частта, с която е отхвърлено оспорването на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №г. за изискванията към обекти, в които се отглеждат, развъждат и/или предлагат домашни любимци с цел търговия, към пансиони и приюти за животни с доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е отхвърлил оспорването на тестовете на чл. 101, ал. 1, т. 2 и т. 8; ; чл. 105а, ал. 1 и ал. 4; чл. 105б; чл. 107, ал. 2 и чл. 117, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 11226/2015 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, подадена от процесуален представител юрк. И. Ю. Я.-К., надлежно упълномощена срещу Решение №г. на Върховен административен съд, постановено по адм. д.№г. по описа на трето отделение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила и се иска отменяването му и отхвърляне на оспорването на нормативната разпоредба на чл. 4, ал. 1 Наредба №г. за изискванията за търговия с яйца /ДВ, бр.7/22.01.2008 г., в сила от 22.01.2008 г., изм. и доп., бр.9 от 31.10.2012 г., бр.94/29.10.2013 г., в частта относно думите в производствения обект”. Ответникът – [фирма], [населено място], редовно призовано, не се представлява и не е взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7323/2015 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Обединение „Ен Ар-Ежис-Р.“ и [фирма], като участник в обединението, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е оставено в сила решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.). Искането за отмяна е обосновано с възпрепятстване от страна на К. и ВАС на правото на молителите да упражнят ефективно правото си на защита и пълноценно участие в производството по обжалване на заповед №г. на изпълнителния директор на [фирма] за обявяване на класирането на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Инженер-консултант за: „Проект за разширение на метрото в С., Трета метролиния – [улица].- [улица]-Ц. градска част –[жк], Първи етап – от км.4+950 до км. 11+966,34“. Молителите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9785/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молбата на [фирма], ЕИК[ЕИК] [населено място], представляван от управителя И. В. К., за отмяна на влязло в сила Решение №г., (вярното е №г. от Административен съд Пловдив и потвърждаващото го Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС, VІІІ отделение на основание чл. 239, т. 1 АПК. Като ново писмено доказателства се сочи Протокол за насрещна проверка от 01.08.2014 г. на дружеството [фирма], който не е приложен към молбата. Ответната страна – Дирекция ОДОП – [населено място], в писмено възражение, изразява становище за неоснователност на молбата. Прилага писмени доказателства. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Молбата, на основанието на което се иска отмяната, е неоснователна. Молителят претендира отмяната на влязлото в сила решение, като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.