Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: РУМЯНА БОРИСОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Цветанов, приподписана от адв. Кръстева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, първо отделение, тричленен състав. С решението, в обжалваната му част е отхвърлена жалбата на В. Цветанов срещу чл. 33, чл. 34, чл. 34а и чл. 39 (всички алинеи без шеста) от Наредба №г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, обн., ДВ, бр. 88 от 08.10.2004 г., попр., ДВ бр. 93 от 19.10.2004 г. и В. Цветанов е осъден да заплати на Министерство на регионалното развитие и благоустройството разноски по делото в размер на 100 лв. В касационната жалба, макар и да не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане от „Мементо“ ООД, с [ЕИК], представлявано от управителя Б. Иванов, подадено чрез процесуалния представител адв. Р. Владимирова Адвокатска колегия – София, за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд с което на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК е оставено в сила решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г. С него е отхвърлено оспорването на жалбоподателя против Ревизионен акт №Р-22221020008247-091-001/02.11.2021 г., издаден от Г. Мирчев, на длъжност началник сектор – възложил ревизията и Ю. Траянова-Станкова, на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител ревизията при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №61/13.01.2022 г. на Директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба К. Миланов от гр. София, за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, осмо отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град и спорът е решен по същество с отхвърляне на жалбата на К. Миланов против Ревизионен акт №Р-22221019000497-091-001/26.03.2020 г., издаден от органи по приходите, потвърден в цялост с Решение №1403/11.09.2020 г. на заместник-директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. Молителят твърди, че след постановяване на посоченото решение на ВАС, осмо отделение, чиято отмяна се иска, са му станали известни нови писмени доказателства, които са от съществено значение за решаване на делото. Позовава се на решение №310/21.04.2022 г. по адм. д. №753/2021 г. на АС – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Енерджи Инвестмънтс” АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], [номер], за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС. В подаденото искане са изложени доводи за наличие на основания за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Основанието по чл. 239, т. 1 АПК е аргументирано с приложените към искането писмо, фактури и кредитни известия, издадени от „Енерджи Инвестмънтс” АД, които според твърденията свидетелстват за водени преговори с „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД изкупната цена за произведена електроенергия да бъде определена по т. 2 на Решение №г. на ДКЕВР. Съгласно останалите съображения в искането, налице е и влязло в сила съдебно решение, с което е обявена нищожността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Н. Матанов за отмяна на влязло в сила съдебно Определение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение и определение от 12.07.2021г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържа се основание по чл. 239, т. 1 АПК – представени писмени доказателства л. 13-14, л. 26-36 и л. 72 – 76. Ответникът – община Любимец не изразява становище по искането. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна за подадено в срока по чл. 240 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за разглеждането му и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на отмяна, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество на посоченото в него основание е неоснователно. С определение от 12.07.2021г., постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение №год., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. д. №год. Молителят Кмета на Община Божурище, чрез адв. Д. Дончева и юрк. С. Кръстев се позовава на чл. 239, т. 4 АПК и твърди, че атакуваното решение противоречи на влязло в сила съдебно решение №год. на АССО по адм. д. №година между същите страни и за същия спор. Излага подробни съображения, предвид на които моли решение №6409/28.06.2022 год., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. д. №11690/2021 год., като противоречащо на цитираното по-горе съдебно решение Ответника – А. Гагов, гр. Божурище, чрез пълномощника си адв. М. Пандов оспорва молбата за отмяна по изложени съображения в приложено по делото писмено становище и в съдебно заседание. Развива тезата, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), със седалище гр. София, [улица], представлявана от председателя доц. д-р И. Иванов, подадено чрез процесуалния представител юрк. Р. Методиева, за отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която са отхвърлени предявените на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ искове от „Валидекс“ ЕООД против КЕВР за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди от отменени по съдебен ред административни актове, както и в частта за разноските. В искането се поддържат твърдения за наличие на основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК. В подробно изложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производство по чл. 237 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя И. Иванов, чрез юрк. Дуевски, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, и за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е Решение от 22-ри декември 2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което, е видно, че „Електроразпределение Север“ АД е имало възможност да осъществи защитата си по административнонаказателните дела с наличния си човешки ресурс от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по три касационни жалби от: 1) Министъра на вътрешните работи чрез юрк. Пиперкова, 2) Сдружение с нестопанска цел „Синдикална федерация на служителите в Министерство на вътрешните работи” (СФСМВР), чрез адв. Райчинова и 3) В. Алексиев от гр. София, чрез адв. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), първо отделение, с което е отменен член 14, алинея 2 Наредба №г. за условията и реда за определяне психологичната пригодност на държавните служители в Министерството на вътрешните работи, издадена от министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр. 26 от 30 март 2021 г. /Наредбата/ и са отхвърлени като неоснователни жалбите на Синдикална федерация на служителите в Министерство на вътрешните работи, В. Алексиев ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение Българска Асоциация Природен газ /БАПГ/, подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. Александров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу чл. 13, ал. 5 Наредба №г. за регулиране на цените на природния газ /наричана по-долу само НРЦПГ или Наредбата, бел. моя/, последно изменена с ДВ бр. 95/03.12.2019 г., издадена Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Изложени са подробни съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост, а и за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Аргументите са доразвити и в представените по делото писмени бележки. Претендира се отмяна и постановяване на ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.