Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е използването на писмени декларации като доказателствено средство за установяване на правно-релевантни факти в съдебното производство?
Могат ли писмените декларации да се приемат като нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК?
Налице ли са основания за отмяна на влязлото в сила съдебно решение съгласно чл. 239, ал. 1 от АПК въз основа на представените писмени декларации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е тъждество между двете съдебни решения по отношение на страни, предмет и основание, изисквано за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК?
Може ли представеното решение от предходно дело да се приеме за „ново доказателство“ по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, когато то е било известно на молителя към момента на постановяване на решението, чиято отмяна се иска?
Представлява ли преграждането на административната процедура по обстоятелствена проверка правно основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение по реда на чл. 239 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществувала ли е надлежно учредена представителна власт на адвокат Манев при подаване на жалбата пред Административен съд – Стара Загора и последващата частна жалба пред Върховния административен съд?
Следвало ли е първоинстанционният съд да укаже нередовността на жалбата поради липса на надлежно пълномощно, вместо да изследва въпроса за просрочие на административното обжалване?
Може ли С. И. С. да се счита за лишен от възможност да участва в съдебното производство поради липса на надлежно процесуално представителство, водещо до основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е процесуално нарушение по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК, когато страната или нейният процесуален представител не се явят на съдебното заседание поради заболяване на адвоката?
Следва ли съдът да отложи съдебното заседание при представен болничен лист само за процесуалния представител, без доказателства за обективна невъзможност за участие на самата страна?
Може ли липсата на лично явяване на страната или на нейния адвокат в касационното производство да се приеме като основание за отмяна на съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение на Върховния административен съд по реда на чл. 239, т. 2 АПК, когато се твърди престъпно действие на съдебен състав?
Допустимо ли е в производството по отмяна на съдебен акт да се прави преценка за правилността на решението въз основа на касационни основания като нарушение на материалния закон или необоснованост?
Необходимо ли е твърдяното престъпно обстоятелство да бъде доказано с влязла в сила присъда или съдебен акт, за да бъде основание за отмяна по чл. 239, т. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА ЧАВДАР ДИМИТРОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мариян Александров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на младежта и спорта против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. В касационната жалба се излагат доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че присъдените в полза на М. Д. К. разноски за вещо лице в размер на 2 000 лева неправилно не са включени към общия размер на обезщетението, на основание чл. 6, ал. 4 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ). Искането е решението да се отмени, като се постанови ново решение в съответствие с материалния закон. Ответникът М. Д. К. чрез адв. Михайловска оспорва касационната жалба в представен отговор и в съдебно заседание. Претендира присъждане на разноски. „Национална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията за допустимост на искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 239, т. 1 АПК?
Могат ли твърдения за нарушения при случайното разпределение на делото да бъдат квалифицирани като нови обстоятелства или нови писмени доказателства по смисъла на АПК?
Допустимо ли е в производството по отмяна да се извършва преценка за правилността на постановеното съдебно решение чрез позоваване на начина, по който са обсъдени доводите в касационната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е основание за ангажиране на отговорността на управителя на дружеството по чл. 19, ал. 1 ДОПК, при установено укриване на факти и подаване на некоректни справки–декларации по ЗДДС?
Установени ли са предпоставките за ангажиране на отговорността по чл. 19, ал. 2, т. 1 ДОПК, при отклоняване на парични средства от касата на дружеството, представляващо скрито разпределение на печалба?
Може ли представената нотариално заверена декларация относно предаване и последващо унищожаване на счетоводната документация и касовата наличност да се приеме като ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, обуславящо отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за наличие на „нови обстоятелства“ или „нови писмени доказателства“ по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Могат ли представените доказателства, включително Последващата оценка на общинския план за развитие и протоколът от обсъждане на проект на План за интегрирано развитие, да се квалифицират като нови доказателства по смисъла на закона?
Имат ли представените доказателства съществено значение за правния спор, така че да обосноват отмяна на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е нарушение на процедурата при прилагане на съкратения срок за обществено обсъждане на нормативния акт?
Спазени ли са процесуално-правните разпоредби относно приемането на нормативни административни актове?
Издаден ли е Устройственият правилник на Министерството на туризма в съответствие с материалния закон и целта му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.