Първо отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7250/2021 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Изразява несъгласие с решаващите изводи на първостепенния съд за извършени от процесуалния му представител действия без представителна власт, изразени в представяне на писмени доказателствени средства за установяване на качеството му на орган по приходите, а съответно и на компетентността му да издаде обжалваната в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8084/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. С решение №г. постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 73-ти състав, е отхвърлил жалбата на Н. Делчева, срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика София, , с който на задълженото лице са определени задължения по ЗДДФЛ за данъчни периоди от 01.01.2012г. до 31.12.2016г. в размер общо на 100 616,00лв. и съответните лихви за забава в размер на 37 445,25лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателката да заплати на Д“ОДОП“-София разноски по делото в размер на 4 291лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба Н. Делчева от гр. София,[жк], [жилищен адрес] чрез пълномощника й адв. Г. Георгиев. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8262/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Хасково, е отхвърлил жалбата на С. Христозов, ЕГН [ЕГН] от гр. Свиленград, [адрес], против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. Пловдив. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП-София, Д „ОДОП“-Пловдив разноски по делото в размер на 1 152,04лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. Христозов, ЕГН [ЕГН] от гр. Свиленград, [адрес], чрез процесуалния му представител адв. Т. Коларова. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – Хасково е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано. В жалбата се правят конкретни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7623/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна (правоприемник на ТД Северна морска) към Агенция „Митници“, чрез процесуален представител – гл. юрк. Л. Сърбинска, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, с което по жалба на „Рубо Груп“ ООД е отменено Решение към митническа декларация (МД) №г. с peг. №г. на директора на ТД Северна морска при Агенция „Митници”, в частта, с която на „Рубо Груп“ ООД са установени за досъбиране 432,14 лева мито и 1253,90 лева данък върху добавената стойност (ДДС), и Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Рубо Груп“ ООД разноски по делото в размер на 410,00 лева. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7605/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Хасково, подадена Председателя Т. Захариева, приподписана от адвокат Т. Стойнова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което по жалба на М. Цветков е отменена разпоредбата на чл. 5, ал. 1 Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на Община Хасково. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Оспорват се изводите на съда за противоречие на оспорената разпоредба на чл. 5, ал. 1 Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на Община Хасково с нормативен акт от по-горна степен, какъвто е ЗМДТ. Моли да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да се отхвърли жалбата на М. Цветков против разпоредбата на чл. 5, ал. 1 Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на Община Хасково. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7622/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Северна морска понастоящем директор на Териториална дирекция Митница Варна при Агенция Митници, чрез юрк. Т. Караславов против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение с рег. №г. към MRN18BG002002H0017255/31.01.2018 г. на митническия орган и администрацията е осъдена за разноски. В касационната жалба са изложени доводи за противоречие на съдебното решение с доказателствата по делото и за неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, според които не е обосновано приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №гани не са обосновали съмненията си относно декларираната договорна стойност на стоките и не са установили предвидените от материалния закон основания за определяне митническата стойност по метода на договорната стойност на сходни стоки по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1282/2022 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба /по своята правна същност представляваща касационна жалба/ на З. Кръстев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска същото да бъде отменено. В касационната жалба са изложени подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията, които са доразвити в пледоария по същество на спора в открито съдебно заседание. Претендира разноски. Прави се и особено искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС по реда на чл. 628 ГПК. Ответникът – Министъра на правосъдието в писмен отговор оспорва касационната жалба по съображения, изложени в същия. Претендира разноски и прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5027/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика град Велико Търново, чрез юрк. Е. Ушилова против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен и изменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново относно установени по реда на чл. 122 и сл. ДОПК допълнителни задължения за ДДС, вноски за ДОО и вноски за ДЗПО – УПФ за самоосигуряващи се лица и данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ в общ размер на 21 132.61 лева, както и в частта на разноските възложени в тежест на администрацията. В касационната жалба са изложени доводи, че решението в обжалваната част е неправилно като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения по преценка на доказателствата и въз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8007/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ „Земеделие, подадена чрез пълномощника му юрк. Д. Москова, против решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по административно дело №г., с което е обявен за нищожен издаденият от него Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., и в полза на жалбоподателя по делото са присъдени разноски в размер на 350 лв. В касационната жалба се твърди, че оспореното първоинстанционно решение е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни съществени процесуални нарушения касаторът не сочи. Излага доводи за недопустимост на решението като постановено по недопустимо оспорване. Претендира се отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – „РОСЕН ИНВЕСТ” АД, [ЕИК] със седалище и адрес на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7428/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на Г. Арнаудов – директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив и на Г. Юсеинова, от [населено място], обл. Смолян, чрез адвокат И. Йовчев против решение №г. на Административен съд – Смолян, постановено по адм. дело №г. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна град Пловдив обжалва решението в частта, в която е изменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив и са намалени установените задължения по ЗДДФЛ за ЗО, ДЗПО – УПФ и ДОО за 2016 г. и 2017 г. от 6 496.78 лева на 2 215.41 лева общо или главница от 5 398.76 лева е намалена на 1 836.21 лева и лихвите от 1 098.02 лева на 379.20 лева. Посочени са касационните основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.