Първо отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, възложил ревизията със ЗВР №Р-16001621006598-020-001/24.11.2021 г., и представени ли са достатъчни доказателства за тази компетентност?
Доказани ли са основанията и законосъобразността на извършеното двукратно изземване на административната преписка по реда на чл. 7, ал. 3 ДОПК, както и компетентността на органа, издал съответните решения за изземване?
Отговаря ли оспореният Ревизионен акт на изискванията за валидност, включително по отношение на квалифицирания електронен подпис и липсата на изискване за електронен времеви печат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Правилно ли е прилагането на чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК и определянето на данъчната основа въз основа на аналогия с данни от трети лица и събраните превозни билети?
Допустимо ли е използването на съдебната експертиза като единствено основание за постановяване на съдебното решение без анализ на всички относими писмени доказателства и без съобразяване със специфичните особености на извършваната дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съществува ли задължение за административния орган да се произнесе с индивидуален административен акт относно дължимостта и размера на законната лихва при възстановяване на суми вследствие отмяна на наказателно постановление?
Може ли непроизнасянето на административния орган по искане за изплащане на законна лихва върху възстановени суми да се квалифицира като мълчалив отказ, подлежащ на съдебен контрол по реда на АПК?
Следва ли спорът относно изплащането на законна лихва върху възстановени суми от административния орган да бъде разглеждан по исков ред като имуществен спор за вреди от незаконосъобразна административна дейност, а не по реда на оспорване на административни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията за доказване на редовното приключване на митническия режим вътрешен транзит по смисъла на чл. 312 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 и допустимо ли е представеното копие на митническа декларация MRN 24TR220200000459J0 да бъде прието като алтернативно доказателство?
Налице ли е основание за възникване на митническо задължение и за определяне на ДДС по чл. 16, ал. 4 ЗДДС при неприключена транзитна операция, когато липсват безспорни доказателства за излизане на стоката от територията на Съюза?
Може ли допуснатата грешка при попълване на формуляр ТС20 относно кода на получаващото митническо учреждение да се счита за съществено нарушение, водещо до незаконосъобразност на оспорения административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е да се иска отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 239, т. 1 АПК при позоваване на ново обстоятелство, което е настъпило след приключване на съдебното производство и не е съществувало към момента на устните състезания?
Може ли заличаването на длъжника – търговско дружество, в Търговския регистър след приключване на производството по несъстоятелност да изключи ангажирането на отговорността на управителя по чл. 19, ал. 2 ДОПК за непогасени задължения?
Има ли значение за ангажирането на отговорността на управителя по чл. 19, ал. 2 ДОПК фактът, че за процесния период управителят е бил в отпуск по майчинство или е заемал трудова длъжност в друго дружество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е определянето на митническа стойност на внесени автомобили въз основа на по-високата от две възможни фактурни стойности, когато не е надлежно доказана връзката между продавача и вносителя?
Следва ли митническите органи да приложат чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 при наличие на съмнения относно декларираната стойност и при липса на достатъчно доказателства от страна на вносителя?
Съответства ли определянето на нова митническа основа по реда на чл. 70, пар. 1 от Регламент (ЕС) №952/2013 на изискванията на материалния закон, когато не са използвани вторичните методи по чл. 74 от същия регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В каква част решението на Административен съд – Варна е недопустимо и в каква неправилно, във връзка с произнасянето на съда извън заявения от жалбоподателя предмет на оспорване и при наличие на съществени нарушения на съдопроизводствените правила?
Какви са изискванията към мотивите на съдебния акт и изпълнени ли са процесуалните задължения на съда относно разпределението на доказателствената тежест и обсъждането на доказателствата и възраженията на страните, включително относно приложението на чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК?
По какъв начин следва да се определи пазарната цена на процесните недвижими имоти, с оглед приетите експертизи и степента на завършеност на обектите, и обсъдени ли са от съда относимите доказателства и спорни въпроси по този аспект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.