Първо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8049/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Благоевград е отменил Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта в която е потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“-гр. София, относно установения резултат по ЗДДС за данъчни периоди 12/2014г., м. 01,03,05, 11 и 12 на 2015г., м.06, 07, 08 и 09 на 2017г. и в частта за начислени лихви в данъчни периоди м.02,04.2015г. и м.01/2016г. С решението съдът е осъдил Д“ОДОП“-гр. София да заплати на жалбоподателя „Таурус Алпи“ ООД, ЕИК 201718945, разноски по делото в размер на 810лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Н. Калистратов в качеството му на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика –София. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7134/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Инвест 2020“ АД, чрез процесуален представител адв. С. Мянева, срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. дело №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д “ОДОП”/ – гр. Пловдив, при Централно управление на Национална агенция по приходите в частта, с която на „Инвест 2020“ АД е отказан данъчен кредит в общ размер на 74 159,50 лв. и начислени лихви в размер на 13 002,05 лв.; начислени са лихви за просрочие на ДДС в размер на 5,52 лева, както и са установени задължение за корпоративен данък по ЗКПО за 2016 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7314/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД – гр. София чрез юриск. А. Петков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с който е установено задължение за такса водовземане за периода 01.01.2016 г. – 31.12.2017 г. в общ размер на 29 458,87 лв. и лихва – 5 955,87 лв. на основание чл. 195б, ал. 1 и 2 Закона за водите (ЗВ) във връзка с чл. 194 ЗВ. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Необосновано според касатора при постановяване на обжалваното решение съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7779/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационни жалби на А. Търев, представен от адв. М. Иванова и на началника на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Раковски, представен от адв. М. Лесова, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по административно дело №г., с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „Местни данъци и такси“ при община Раковски, в частта относно установените задължения за данък върху недвижимите имоти за 2018 г. в размер 2 976.15 лева с лихви за забава в размер 12.81 лева и за такса за битови отпадъци да 2017 и за 2018 г. в общ размер 1 432.98 лева за имот партиден №г. в размер 1 660.96 лева с лихви за забава 7.16 лева и за такса за битови отпадъци за 2017 и 2018 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 3991/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби от Директора на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и здравеопазване при Столична община чрез главен юрисконсулт Йосифова и от „ Миркат“ ООД чрез адв. Желязков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град в съответните му части. Директора на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и здравеопазване при Столична община обжалва горепосоченото решение в частта с която е отменен Акт за установяване на задължения по декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е обосновал мотивите си при непълнота на доказателствата, поради което е приел неправилно фактическата обстановка и е постановил неправилно решение. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7260/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Обединена агрохимическа компания – Интерагро – България” ООД, гр. Пловдив, чрез адв. И. Георгиева против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив. В жалбата са изложени доводи, че решението е неправилно постановено. Касаторът счита, че с изключение на задължението за ДДС за данъчен период м.10.2015 г. в размер на 6 544 лева и съответните лихви за забава в размер на 1 145.25 лева, ревизионен акт №г. е отменен изцяло с влязло в сила съдебно решение №3716/13.03.2019 г. на Върховния административен съд, първо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6931/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигрителна практика /„ОДОП“/ – Велико Търново, приподписана от юрк. Мундова, и на М. Диксокова от [населено място], приподписана от адв. Константинова, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/, постановено по адм. д. №г. С касационната жалба на директора на Дирекция „ОДОП“– Велико Търново се обжалва решението на административния съд в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА за поправка №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, и в полза на жалбоподателката са присъдени разноски в размер на 2 219.40 лв. Твърди се, че в посочената му част същото е неправилно, поради противоречие с материалния закон и съществени процесуални нарушения, съставляващи отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7569/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Староселска череша ЕООД, ЕИК 112522651 със седалище и адрес на управление: с. Старо село, община Сливен, ул. „6” №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ изх. №г., издаден от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. С твърдения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК, касаторът претендира отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспореният от него административен акт. В касационната жалба не се сочат конкретни нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие – София – оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 6539/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – Варна, приподписана от гл. юрк. В. Иванова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описана Административен съд – Варна, в което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., съставен от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта му потвърдена с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна, относно допълнително установено в тежест на „Алдо Фреш“ЕООД, гр. Варна, задължение за корпоративен данък по ЗКПО за внасяне за 2017г. в размер на 10 986,05 лева и лихви за забава в размер на 1 010 лева, както и в частта на присъдените в полза на жалбоподателя разноски. Твърди се, че в посочената му част същото е неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7495/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП /, приподписана от юрк. Великова, против решение №г. на Административен съд–Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – Варна, потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП с решение №г., в частта му на установените задължения на „СПОРТ ГРУП” ООД за корпоративен данък за 2009, 2010 г. и 2011 г. в общ размер 5 266.72 лв. и лихва – 2 239.14 лв., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 4 480.05 лв. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.