Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 359/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на външните работи, подадена чрез юрисконсулт В. Д., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, пето отделение, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед на министъра на външните работи №г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизвоствените правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че липсва издадена заповед за дългосрочно командироване и процесната заповед представлява част от производството по издаване на индивидуален административен акт. Счита, че за А. П. не е налице правен интерес от обжалване на заповедта. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба- А. П. чрез пълномощника си адвокат Ц. М. изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14216/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено Върховния административен съд (ВАС), пето отделение, тричленен състав, по административно дело №г. на ВАС, е отхвърлена жалбата на Ж. Ц. Д. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от Ж. Ц. Д. от [населено място], чрез пълномощника й адв. С. Х.. Касаторовият повереник навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението и на заповедта на министъра на земеделието и храните, както и присъждане на направените разноски. Допълнителни аргументи в подкрепа на исканията са изложени от другия процесуален представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 354/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от министъра на икономиката срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Сочи, че съдът не е взел предвид обстоятелството, че заявителят не е посочил какво цели с исканата информация. Съгласно оборимата презумпция за наличие на надделяващ обществен интерес, въведена с пар. 1, т. 6 Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), надделяващ обществен интерес е налице, само когато чрез исканата информация се цели разкриване на корупция и на злоупотреба с власт, повишаване на прозрачността и отчетността на субектите по чл. 3 ЗДОИ. Доказан „надделяващ обществен интерес” е условието, при което се елиминира законовата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13703/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, VІ отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че постановлението за изменение и допълнение на ППЗИХУ няма отношение към правото на Европейския съюз, което изрично било посочено в доклада на министъра на труда и социалната политика. В тази връзка, изводът на решаващия състав за нарушение на чл. 28, ал. 2, т. 5 ЗНА, бил неправилен и необоснован. Казаното се отнасяло и до констатациите на съда за материална незаконосъобразност на разпоредбата на чл. 28, ал. 4 ППЗИХУ, в каквато насока в касационната жалба са изложени подробни съображения. Изискването, добавката по чл. 42, ал. 2, т. 4 Закона за интеграция на хората с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 671/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител, във връзка с ПМС №г. за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет, обн. ДВ бр. 27/25.03.2014 г. и утвърдено Длъжностно разписание в сила от 25.03.2014 г., поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на И. С. Р.. Наведени са доводи за недопустимост по отношение на обжалвания съдебен акт и на второ място – за неоснователност на същия. Иска се обезсилване на първоинстанционното решение, а в условията на алтернативност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 970/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на министъра на земеделието и храните срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, П. отделение, като се иска отмяна на същото. Ответницата по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав на втора колегия приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение, тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд, е отменил Заповед на министъра на земеделието и храните №г. За да постанови решението си съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма и административнопроизводствените правила. Заповедта обаче не съответства на материалния закон и е издадена в несъответствие с целта му, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 353/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – тричленен състав на седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”. Касаторът, в касационната жалба и в съдебно заседание, поддържа твърдения, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно и сочи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според него е неправилен изводът на съда, че издателят на административния акт е притежавал материална компетентност, неправилни са аргументите на съда по приложението на чл. 119, ал. 1, т. 2 Закона за публичното предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 363/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министерски съвет на Р България, чрез процесуалния представител юрк. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, в отменителната му част. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, както и за неговата недопустимост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответниците [община], [община], [община] и [община], чрез адв. К. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и молят да бъде отхвърлена, а решението – оставено в сила като законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно и обосновано. Възраженията за недопустимост на решението намира за неоснователни, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 673/2016 В. Г. В. е направил искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК на влезлите в сила решения от 23.07.2014 г. по адм. д.№г. на Административен съд Търговище и от 10.03.2015 г. по адм. д.№г. на Върховен административен съд, VІ отделение. В искането за отмяна се твърди, че решенията са неправилни, тъй като с оспореното пред тях от молителя разпореждане за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст размерът на същата не е определен правилно. Ответникът по искането за отмяна директорът на ТП на НОИ Т. не е взел становище по искането за отмяна. Върховният административен съд обсъди доводите и доказателствата по делото и установи следното: С решение от 23.07.2014 г. по адм. д.№г. Търговищкият административен съд е отхвърлил жалбата на В. Г. В. срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ РУ”СО” Т.. С него е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.