Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5979/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалбa на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), подадена чрез упълномощените юрисконсулти Д. Д. и Г. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 4, ал. 1, т. 2, б. в и чл. 5 ЗЕС, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – [фирма], чрез пълномощника адв. В., оспорва жалбата с писмени бележки и в съдебно заседание. Заинтересованите страни – [фирма] и [фирма], правоприемник на „К. БЪЛГАРИЯ М. ЕАД”, не ангажират становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5999/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Съвета за електронни медии, [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил Решение №г. на Съвета за електронни медии, с което [фирма] е класирано на първо място в конкурса за осъществяване на радиодейност – създаване на програма с общ профил, чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за [населено място], честота 97, 7 M. и оставил без разглеждане документите на [фирма]. І. Становищата на страните: 1. Касационният жалбоподател – С. за електронни медии, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и сочи, че изискването за представяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 3413/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е във връзка с определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седемчленен състав, с което е препратено по компетентност за разглеждане от петчленен състав на Върховния административен съд съдържащото се в молба вх. №г. по регистъра на Административен съд [населено място] искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, второ отделение, с което е обезсилено в една част и е оставено в сила в друга част решение №104/24.01.2012 г., постановено по адм. дело №1441/2011 г. по описа на Административен съд [населено място]. Искането за отмяна, съдържащо се в молба с вх. №3416/07.05.2014 г., е подадено Д. П. И., П. Д. И. и М. Д. И., всички от [населено място] и в него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5137/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – А. М. М., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отменил заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5938/2015 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на Д. Е. П., от [населено място], за отмяна на влязлото в законна сила съдебно решение №год. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В молбата се твърди, че с влязло в законна сила решение от 24.11.2014год. на Софийски районен съд по нахд №год. е отменено оспореното от него наказателно постановление №г. на Зам.-началник отдел „Пътна полиция” при СДВР-гр. С., по силата на което са му отнети 10 контролни точки. Твърди се още, че отмяната на наказателното постановление прави незаконосъобразна издадената заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., тъй като не са изчерпани предвидените в закона 39 контролни точки. По изложените съображения намира, че са налице условията на чл. 239, т. 3 АПК и моли петчленния състав на Върховния административен съд да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5349/2015 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Н. Ж. М., от [населено място] за отмяна на определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение и потвърденото с него определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Навеждат се доводи за наличие на основания по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Ответникът по искането – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – М., [населено място] не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна за подадено от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК, в сроковете по чл. 240 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за неговото разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото по чл. 238 АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3414/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. П. Г., със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на шесто отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решенията на Висшия съдебен съвет по точки 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.6., 1.7., 1.8., 1.10. и 1.12. на протокол №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки чрез процесуален представител, че оспореното решение е неправилно, като навежда доводи за необоснованост и материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му, отмяна на оспорените решения. Ответникът по касационна жалба – Висшият съдебен съвет, чрез процесуален представител в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила. Ответникът – А. Н. У., чрез процесуален представител в съдебно заседание и в писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3763/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. Ф. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата й против решение по т. 76 от протокол №година. С това решение на Ф. – прокурор във Върховната касационна прокуратура, е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 4 ЗСВ – „понижаване в длъжност” от длъжност „прокурор” във Върховна касационна прокуратура в длъжност „прокурор” в Апелативна прокуратура [населено място], за срок от 1 година и 6 месеца. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците Висш съдебен съвет и главен прокурор на Република България оспорват касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.