Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. Неделчев от гр. Варна с искане за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), в частта, с която в производството по чл. 229 и следв. от АПК, тричленен състав на пето отделение е оставил в сила протоколно определение от 13.07.2022 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С протоколното определение, на основание чл. 158, ал. 3 АПК, е оставена без разглеждане жалбата на Неделчев против решение №г. от 26.04.2022 г. на Комисията за защита на личните данни и производството по делото е прекратено. Искателят твърди, че е налице основание за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК. Поддържа, че поради нарушени съдопроизводствени правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ЙОВКА ДРАЖЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет и на административен ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отменено решение по т. 1 от протокол №г. на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, с което на Б. Атанасов, следовател в Следствения отдел при Софийска градска прокуратура, е наложено дисциплинарно наказание „намаляване на основното трудово възнаграждение от 20 (двадесет) на сто за срок от 1 (една) година. Жалбоподателят Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет излага доводи за необоснованост на съдебния акт и за постановяването му в противоречие с материалния закон. Касационният жалбоподател – административен ръководител на Софийска градска прокуратура освен съображения за противоречие на съдебния акт с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по искане на Д. Трайков за отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, оставеното в сила с Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Искателят счита, че е налице основанието на чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влезлите в сила съдебни решения, с мотива, че отхвърлянето с тях на жалбата му срещу заповед за образуване на дисциплинарно производство и налагане на мярка временно отстраняване от длъжност е основано на образувано срещу него дисциплинарно производство за тежки нарушения на служебната дисциплина, а издадената в последствие заповед за налагане на служителя на дисциплинарно наказание „уволнение след влизането в сила на цитираните съдебни актове е отменена по съдебен ред. Ответникът – министърът на правосъдието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЮЛИЯ РАЕВА РАДОСТИН РАДКОВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Съдебното производство е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК на решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. Алтернативно иска обявяване на решението на ВАС за нищожно. Посочва, че отменителното решение на касационната инстанция следва да бъде отменено, защото искането на Н. Добрева е до Териториална дирекция на КПКОНПИ, а не до председателя на КПКОНПК или до лицето по чл. 28, ал. 2 ЗДОИ, каквото има определено- член на комисията П. Йоцов. Отменен е мълчалив отказ, какъвто не съществува. Процесуалното представителство е осъществено от юрисконсулт, упълномощен от искателя, а не от лицето, определено със заповед №г. по чл. 28, ал. 2 ЗДОИ, което го е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Х. Вълева от гр. Дряново, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, и на решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Габрово, което е оставено в сила с първото решение. Молителката сочи основанието по чл. 239, т. 3 АПК, алтернативно това по чл. 239, т. 1 АПК. Твърди, че по делото е бил представен документ – ведомост на Селекционен център по животновъдство Пловдив, в който от нейно име друго лице е положило подпис и за това обстоятелство е образувана пр. преписка №41720/2021г. на Софийска районна прокуратура, която отказва образуване на досъдебно производство поради изтекла давност, а с Постановление от 15.04.2022г. СГП е потвърдила този отказ. В условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Н. Неделчев от гр. Варна за отмяна на Определение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, и потвърденото с него Определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Варна. В искането се навеждат се доводи за наличие на основания по чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се, че е било нарушено правото му на защита, тъй като не му е издадено съдебно удостоверение, респективно, не е изискана информация от ГДБОП и по този начин той не е участвал в производството нито пред първоинстанционния съд, нито пред Върховния административен съд. Молбата му е да се отменят цитираните определения и делото да се върнe на ВАС или Административен съд- Варна за даване право за участие в делото“ със съдействието и издаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на транспорта и съобщенията срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по адм. дело №г., в частта, в която са отменени пар. 23, т. 1, б. б, чл. 38, ал. 1в частта на текста „и знак за периодичен преглед за проверка на техническа изправност на ППС“ от Наредба №г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, /изм. обн. ДВ, бр. 80/11.09.2020 г./, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Касаторът обжалва съдебното решение по съображения, че то е недопустимо (в частта му относно отмяната на пар. 23, т. 1, б. б), алтернативно неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизвосдтвените правила и необосновано. Моли обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ – отмяна по искане на страна по делото на основание чл. 239, т. 5 АПК, като в съдържанието на искането се посочва и чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по искане на Н. Неделчев с адрес в гр. Варна за отмяна на влязло в сила Определение 3231 от 10.12.2021г. на Административен съд Варна по адм. дело №г., потвърдено с Определение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд. Поддържа в искането, че поради допуснато съществено нарушение не му е отпусната правна помощ, както от адм. съд Варна, така и от Върховен административен съд. Ако е била отпусната такава е щял да представи доказателства за ползвател, за което разбрал от съдържанието на Определение №г. по адм. дело №378/2022г. на ВАС. Излагат се доводи по съществото на инстанционния спор, като се поддържа позиция, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е образувано е по искане на министъра на околната среда и водите за отмяна на Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Искането за отмяна се поддържа на основания, квалифицирани от молителя като такива по чл. 246, ал. 1 АПК или евентуално по чл. 239, т. 5 АПК. Молителят твърди, че искането му за отмяна по смисъла на чл. 246, ал. 1 АПК намира своето основание в тази хипотеза поради обстоятелството, че действително със своя Заповед №г., министърът е делегирал правомощия на заместник- министъра на околната среда и водите, с ресор Дирекция „Национална служба за защита на природата в Министерство на околната среда и водите да уведомява възложителя за приложимата процедура по чл. 2, ал. 2 Наредбата за ОС“, но това прехвърляне на правомощия е временно, непостоянно установено, прилагано според конкретната обстановка, като в същото това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.