Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11199/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация /КЗД/, подадена от нач. отдел “Правен” Е. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответницата по касационната жалба Нунка П., чрез процесуалният си представител адв. Н. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересуваните страни не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество -неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно решение №г., постановено по преписка №год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8406/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Министерство на икономиката и енергетиката (МИЕ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от ВАС на РБ – V отделение в частта му, с която е отменена Заповед №г. на министъра на икономиката и енергетиката, с която на В. В. Б. е наложено дисциплинарно наказание уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за виновно извършено от него нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл. Твърди се, че при постановяване на решението си съдът не е съобразил събраните по делото доказателства, при което изводът му, че в случая не са налице материално правните предпоставки за налагане на дисциплинарното наказание уволнение на Б. бил неправилен. Моли съда да постанови решение, с което да отмени оспореното решението в обжалваната му част и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10105/2008 Производството е по чл. 246 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. А. Б. за отмяна на влезлите в сила решения от 25.10.2007 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІ А състав и решение от 14.04.2008 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение на основание чл. 246, ал. 1 АПК. Твърди в искането, че са налице условията за отмяна, тъй като тя не била посочена за адресат на административния акт, който е обжалвала пред Софийски градски съд и неговото решение, както и това на Върховния административен съд, с което е оставено в сила били неблагоприятни за нея. Ответниците по искането за отмяна не са взели становище. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доводите в искането за отмяна и прие за установено следното: С решение от 25.10.2007 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10590/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). В. С. В., С. С. Т., С. Р. В. и И. С. Т., всичките от [населено място], са подали искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила определение от 1.11.2007 г. на Пазарджишкия административен съд, с което на първите двама от тях е отказано да бъдат конституирани като заинтересовани лица в производството по адм. д. №г. В искането за отмяна с изрично посочено правно основание по чл. 239, т. 1 и т. 2 АПК се поддържа, че описаният съдебен акт противоречи на закона и се иска да бъде отменен изцяло като неправилен. Ответниците – Началник на РДНСК – П., С. С. М., С. С. М. и С. С. М., не се представляват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10183/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на образованието и науката против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменен негов мълчалив отказ за признаване на завършено висше образование, придобито в Портсмутския университет, специалност “Бизнесадминистрация”, по заявлението на Д. Ц. И.. Поддържат се бланкетни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, а конкретно изложените оплаквания в касационната жалба касаят съществото на административноправния спор. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне жалбата на Д. И. като неоснователна. Ответникът Д. Ц. И. от [населено място], чрез пълномощника си, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10948/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхърлена жалбата му срещу решение №год. на Съвета за електронни медии в частта, в която дружеството не е допуснато до участие в обявен конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използуване на налични и/или изграждане, поддържане и използуване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място] за честота 87, 6 МHz. По подробно изложени в жалбата съображения се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9689/2008 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на М. Т. Г. и Е. М. М., двете от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от тях Заповед №г. на министъра на околната среда и водите или делото се върне за ново разглеждане от друг тричленен състав. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Представителят на Върховната административна прокуратура изрази становище за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7057/2008 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Администртивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на д-р И. Т. Г., общопрактикуващ лекар в “Амбулатория за първична медициска помощ-групова практика (А.)-Здраве 2000” О. със седалище [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд, шесто отделение. В молбата се твърди недопустимост на съдебния акт, тъй като ответник по касационната жалба е лекарят, а не [фирма], а с решението по съществото на спора била отхвърлена като неоснователна жалбата на д-р Г. срещу Заповед №г. на Директора на Р. [населено място], която е лишена от възможността да участва в производството в лично качество. Иска се отмяна на влязлото в сила решение с връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Върховен административен съд. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9694/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при ВАС е отхвърлил жалбата на Национален дворец на културата [населено място], представляван от генералния директор Х. Д. срещу Заповед №г. на министъра на културата. Осъдил е Национален дворец на културата да заплати на министерството на културата разноски по делото в размер на 80 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение е подадена касационна жалба Национален дворец на културата [населено място] с развити доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адв. Ч., която поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът по делото – министърът на културата, се представлява от юрисконсулт П., която оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8650/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на К. В. В. от [населено място], за отмяна на Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. С решението на ВАС, чиято отмяна се иска, е оставено в сила Решение от 18.07.2007 г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). С последното от своя страна, е отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на В. против Решение 86/04.04.2007 г. на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване (С.). Недоволен от решението, с молбата си за отмяна, постъпила във ВАС с вх. №г., В. е изложил доводи единствено по съществото на спора, без да посочи някое от основанията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.