Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7566/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Т. А. Ц. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР – отменен с пар. 2 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за Министерството на вътрешните работи от 2006 г.) му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 от същия закон е освободен ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5001/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията (КРС). Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с молба да бъде отменено. Счита атакуваното решение на КРС за нищожно. Лицензията под №г. е издадена с Решение №г., а в мотивите на обжалваното решение е отразено, че жалбоподателят е уведомен за издадената лицензия с писмо, получено на 01.08.2001 г., т. е. преди датата на акта. Освен това, не се оспорва обстоятелството, отразено и в измерителен протокол №ВТ-28/25.02.2005 г., че фирмата на жалбоподателя не е осъществявала далекосъобщителна дейност. Излага се твърдение, че решението на съда е необосновано, не са изложени мотиви досежно липсата на стопанска дейност ...