Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4504/2019 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Христов, [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е изключен от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производството по несъстоятелност по Търговския закон, утвърден със заповед №г. Развива подробни съображения за неправилност на първоинстанционното съдебно решение. С решението съдът е оставил без уважение искането за сезиране на КРБ и установяване противоконстит, уционност на разпоредбата на чл. 655, ал. 3 ТЗ. Пред настоящата съдебна инстанция отново е направено искане за сезиране на Конституционния съд за установяване противоконституционност на разпоредбата на чл. 655, ал. 3 ТЗ. Ответната страна министърът на правосъдието, чрез главен юрисконсулт Димов, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2077/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „БТВ Медиа Груп“ ЕАД против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, състав на седмо отделение. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяваното му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Съвет за електронни медии, чрез процесуалния си представител изразява становище, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му и иска да се потвърди. Ответникът „Радио 1“ ООД (заинтересована страна пред първата инстанция) е представил писмен отговор, в който поддържа, че касационната жалба е неоснователна, по изложените в същия съображения. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 4411/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Ангелова от [населено място] за отмяна на определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, оставено в сила с определение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В искането за отмяна С. Ангелова посочва, че са налице условията на чл. 239, т. 1 АПК. Твърди, че представените нови писмени доказателства са от съществено значение за изхода на спора. Допълнително с молба от 15.05.2019 г. са представени нови доказателства, които според искателката са от съществено значение за делото, а именно: решение №г. по адм. дело №5051/2019 г. на Върховния административен съд, решение №2962 от 03.05.2019 г., постановено по адм. дело №2279/2019 г. по описа на Административен съд София-град. Ответната страна – главният секретар на Министерство на културата не взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Колев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1852/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Димитров, чрез пълномощник адв. К. Панайотова ПАК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, пето отделение – тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи относно налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. Наведените в касационната жалба доводи досежно липсата на материалноправните предпоставки за издаване на оспорената заповед, допуснати нарушения при провеждане на дисциплинарното производство, неправилна преценка на фактическата обстановка и противоречия в изводите на първоинстанционния съд са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 3853/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Министъра на вътрешните работи против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №год. издадена от министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното правоотношение на Д. Димитров и е осъдено Министерството на вътрешните работи да заплати на Д. Димитров разноски по делото в размер на 668 лева. Касаторът поддържа становището, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано- представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че служебното правоотношение на лицето е прекратено в ден, в който същото не е било в разрешен отпуск. Съдът не е взел предвид разпоредбата на чл. 230, ал. 2 ЗМВР, а именно, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стела Динчева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1971/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Томов, [населено място], чрез пълномощника адв. Сланчев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба са изложени оплаквания за недопустимост, алтернативно и неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се обезсили, алтернативно да се отмени решението и се постанови друго, по съществото на спора, с което да се уважи жалбата му. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна – министърът на вътрешните работи, чрез пълномощника си юрисконсулт Райкова, в писмени бележки и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна и предлага оставянето в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2506/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Селект Туризъм” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, район “Витоша, кв. Бояна, ул. “Панорамен път“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), състав на седмо отделение. Доводите са за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон – касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, че органът не е уведомил дружеството за датата на планираната проверка. При предходната процедура за сертифициране на същия туристическия обект, работната експертна група от служители на Министерството на туризма е посетила обекта почти шест месеца след подаване на заявлението до административния орган. Иска отмяна на съдебното решение и на заповедта на министъра на туризма Ответникът – министърът на туризма, чрез процесуален представител, излага становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4744/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Драганова от [населено място], подадена чрез процесуалния ѝ представител адвокат Милушева, срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, постановено от тричленен състав от второ отделение на ВАС. По съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК, касаторът претендира то да бъде отменено, и в зависимост от основанията за това, делото да бъде върнато за ново произнасяне или ВАС да се произнесе по съществото на спора, като отмени заповедта на министъра на отбраната поради незаконосъобразност. Ответникът по касация – министърът на отбраната, действащ чрез процесуалния представител Въргова /служител с юридическо образование/, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4523/2019 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на ГППИМП „Медик Биг ООД, ЕИК 119548225, чрез проц. представител адв. Ж. Димова, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение и решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Сливен, на осн. чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът по искането е депозирал писмено становище. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия петчленен състав, след като взе предвид изложеното в искането, представеното писмено доказателство и събраните в хода на редовното съдебно производство доказателства, достигна до следните правни изводи: Искането за отмяна е процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240 АПК и от страна по делото с правен интерес. С решението на АС Сливен, чиято отмяна се иска е отхвърлена жалбата на ГППИМП „Медик Биг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Севдалина Червенкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.