Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14752/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Терзиев от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Маркова против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. п 3 АПК. Твърди, че съдът е приложил неправилно закона като е приел за валиден оспорения по реда на косвения съдебен контрол Акт за отнемане на достъп до класифицирана информация. Излага, че тричленният състав е приел, че са изпълнени условията на чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл, без да съобрази, че актът за прекратяване на служебното правоотношение е предопределен от решението на ДКСИ, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11426/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за финансов надзор /КФН/ чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-“Фючърс Кепитал” АД чрез своите представители намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Фючърс Кепитал” АД срещу решение №г. на Комисията за финансов надзор, с което се отказва потвърждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7449/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по касационна жалба на Съвета за електронни медии (СЕМ/Съвета), чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което по жалба на „Радио Веселина ЕАД, гр. София, ул. „Сребърна №г. на Съвета и преписката е върната на органа за ново оценяване на двамата кандидати и за издаване на нов административен акт. Касационният жалбоподател твърди неправилност на оспореното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че е неправилен изводът на съда за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като всеки един етап от конкурсната процедура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14355/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответницата – К. Грозданова, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна като съображенията за това са следните: С решението, в обжалваната му част, тричленният състав на Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14358/2018 Производството по делото е по реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на кмета на район „Изгрев – Столична община за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град в частта му, с която делото е върнато като преписка на административния орган за провеждане на процедура по обявения конкурс, а в останалата част е оставено в сила. Предмет на спора в цитираното първоинстанционно производство е заповед №г. на кмета на район „Изгрев – Столична община по отношение на утвърденото класиране на участниците в конкурс за отдаване под наем на реални части от поземлен имот – улична регулация – срещу КАТ, до УПИ VIII „За озеленяване, кв. 1, м. „Дианабад, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 12397/2018 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две искания, първото подадено Т. Цветкова и В. Цветков, второто – от Н. Цветков и Й. Йорданов за отмяна на влезли в сила Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г. и Решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, постановено по адм. дело №г. В искането на Т. Цветкова и В. Цветков като основания за отмяна са посочени едновременно разпоредбите на чл. 239, т. 5 и чл. 246 АПК. Искането е обосновано със съображения, че лицата са имали качеството заинтересовани по смисъла чл. 131 Закона за устройство на територията (ЗУТ), но в нарушение на процесуалните правила не са били конституирани като заинтересовани страни и не участвали в съдебното производство. Твърди се, че още пред тричленния състав на ВАС са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Раева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 15066/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на „Групова практика за първична извънболнична медицинска помощ /ГППИМП/ д-р Кирилови“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, представлявано от адв. Димова, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на ВАС, шесто отделение и решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Сливен. Претендира се отмяната на съдебните решения и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Сливен, поради наличие на основание по чл. 239, т. 1 АПК, като се твърди, че е открито ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при разглеждането му не било известно на молителя. В подаденото искане за отмяна са изложени доводи, че от страна на административния орган не е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14518/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение “Международна академия по ресторантьорство, хотелиерство и туризъм Интерменю”, представлявано А. Чаушев, с адрес за кореспонденция в гр. [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на министъра на труда и социалната политика. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно, като навежда доводи за необоснованост и материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед. Ответникът по касационна жалба – министърът на труда и социалната политика, чрез процесуален представител в писмено становище иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.