Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Община Своге, представлявана от кмета Е. Иванов на основание чл. 239, т. 5 АПК, за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав на седмо отделение, с което e отменено Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, вместо което е постановено отхвърляне на жалбата на Община Своге срещу Решение №РД-02-36-785/29.08.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., както и Община Своге, е била осъдена да заплати на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, разноски по делото в размер на 1900,00 (хиляда и деветстотин) лева. Твърди се в искането за отмяна, че страната е била лишена от възможност да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Тодорова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: АННА ДИМИТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на С. Василева, с адрес в гр. София, за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). В искането е посочено правното основание по чл. 239, т. 1 АПК, а в съдебно заседание молителката поддържа и наличие на основание по чл. 239, т. 5 АПК. Василева иска отмяна на влязлото в сила определение и оставеното с него в сила определение, връщане на делото на надлежния съд и присъждане на разноски по делото, прави възражение за прекомерност на искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от другата страна. Ответникът по искането за отмяна – началникът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Чолаков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Сис 2012“ ЕООД, със седалище гр. Свети Влас, община Несебър, представлявано от управителя И. Иванов, подадено чрез процесуалния представител на дружеството адв. А. Иванова, за отмяна на влязло в сила определение №год., постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила определение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Бургас. В искането се твърди, че са налице основания по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влезлия в сила съдебен акт. Навеждат се доводи за наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение на делото. Като такива подателят на искането сочи писмо от 09 януари 2023 год. на главния архитект на община Несебър, схема от тръжната процедура за морския плаж, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Чолаков
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Главния архитект на Район „Витоша, Столична община, чрез процесуален представител Р. Александрова – Милчева – началник отдел ПНОУОССЧР, за отмяна на влязло в сила съдебно Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В искането за отмяна е заявено конкретно правно основание – чл. 239, т. 1 АПК, изразяващо се във възникване на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, с които подателят се е снабдил след като решението е влязло в сила, и които са от съществено значение за решаване на правния спор. По делото са представени нови писмени доказателства, както следва: писмо на Главния архитект на Столична община, район “Витоша изх. №г.; писмо на Началник отдел “Геодезически и кадастрални дейности” на НАГ изх. №г.; протокол №ЕС-К-11/09.02.2012 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството e по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на „Корпоративна търговска банка АД /“КТБ“ АД/, представлявано от бившите изпълнителни директори И. Зафиров, Г. Христов и А. Панталеев, чрез процесуалните представители адв. Ангелов и адв. Раков, както и по искане на „Бромак“ ЕООД, представлявано от управителя З. Босаков, чрез процесуалните представители адв. Ангелов и адв. Раков, за отмяна на определение №г., постановено от тричленен състав на Върховен административен съд /ВАС/ по адм. дело №г., и определение №г., постановено от петчленен състав на ВАС по адм. дело №г. Исканията за отмяна на съдебните определения са на основание чл. 239, т. 6 АПК, във вр. с чл. 237, ал. 1, предл. второ АПК. Искателите излагат доводи за допустимост на исканията им, доколкото същите са били страни в съдебните производства и постановените в тези производства определения, с които е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранимира Митушева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Арсенал“ АД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление, гр. Казанлък, за отмяна на решение №г. на Върховен административен съд (ВАС), тричленен състав на седмо отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, и е отхвърлена жалбата на “Арсенал” АД срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, като са присъдени разноски. Наведени са доводи, че са налице основанията за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК и моли решението да бъде отменено. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които не са били известни при решаване на делото. Конкретизира, че в заявката за регистрация на промишлен дизайн от страна на „Българската индустриална инжинерингова компания“ ЕООД не е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение „Българска асоциация на млекопреработвателите, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Изгрев №гр. Сливен, бул. „Панайот Хитов №гр. Нови пазар, ул. „Марица №гр. София, пл. „Света Неделя“ №г., постановено по адм. дело №1288/2022 г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу Наредба за специфичните изисквания към млечните продукти, приета с Постановление на Министерския съвет (ПМС) №260/29.07.2021 г., обн. ДВ, бр. 64 от 03.08.2021 г., влязла в сила на 04.11.2021 г. (Наредбата). Изложени са съображения за неправилност на решението поради неговата необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло и да бъде постановено ново, по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, касационна жалба на Адвокатска колегия – Кюстендил (АК-Кюстендил) и касационна жалба на А. Ангелов срещу Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение. С обжалваното решение са отменени чл. 3, ал. 3 и чл. 5, ал. 2 Наредбата за заплащането на правната помощ, приета с Постановление №г. на Министерския съвет, обн., ДВ, бр. 5 от 17.01.2006 г., в сила от 01.01.2006 г., изм. и доп., бр. 59/28.07.2009 г., в сила от 28.07.2009 г., доп., бр. 31 от 15.04.2011 г., в сила от 15.04.2011 г., изм., бр. 57/28.07.2015 г., в сила от 28.07.2015 г., изм. и доп., бр. 98 от 15.12.2015 г., в сила от 15.12.2015 г., доп., бр. 69 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЮЛИЯ РАЕВА РАДОСТИН РАДКОВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане (наименовано молба) от 07.10.2022 г., уточнено с молба от 04.04.2023 г., на Д. Бурла, В. Асса, Р. Леонидов, Г. Михайлов, В. Николова, И. Станоев, Б. Радев, В. Александров, А. Златарева, Т. Златарева, Н. Георгиева, А. Хамаде, Х. Хамаде, А. Найденова, П. Петров и Н. Баджаков за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. 12169/2021 г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение. Като основание за искането е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК и е обосновано с доводи за недопускане до участие по делото на лица, които не са конституирани с определение от 16.02.2021 г., постановено по адм. д. адм. д. 11760/2020 г. по описа на Административен съд-София-град. С молбата уточнение е посочено, че твърдяното процесуално нарушение се изразява в това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Ванков, представляван от адвокат Филипов, с правно основание чл. 238, ал. 1 във вр. с чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд ( ВАС) по административно дело №г. Според искателя, съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Като нови писмени доказателства посочва протоколи от досъдебни и съдебни производства, обективиращи разпити на свидетели. Твърди, че в решението си ВАС се позовал на показанията на свидетелите Д. Кръстев, Д. Такев, В. Христов, Р. Ранов и други. При анализа на свидетелските показания и съпоставянето им с тези дадени в хода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.