Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7167/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Димитровград за отмяна, на основание чл. 239, т. 1 АПК, на влязлото в сила Решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г., с което е оставено в сила решението по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, отменящо заповед за отпускане на месечна помощ на дете в частта относно определения начален момент на помощта и размера на същата. Ответникът Д. А. Д. е на становище за неоснователност на искането. Искането е допустимо – подадено е от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 АПК и в сроковете по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е неоснователно. 1. Аргументацията на молителя е израз на позицията му за неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон – чл. 7, ал. 8 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мартин Аврамов
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 5971/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на икономиката, в качеството му на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013г. срещу решение №г. на тричленен състав на Върховен административен съд по адм. д. №г. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че за да отмени акта на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентноспособността на българската икономика 2007-2013“ и министър на икономиката за налагане на финансова корекция, обективиран в писмо изх. №г., съдът неправилно е приел, че едно от нарушенията, обективирани в писмото не е реализирано от [ЮЛ]- [населено място], а броят на нарушенията по т. 9 Приложението към чл. 6, ал. 1 от Методологията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11397/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на подуправителя на Българска народна банка (БНБ), ръководещ управление “Банков надзор”, чрез процесуални представители юрк. В. и Щ., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено негово писмо изх. №г., обективиращо отказ за предоставяне на достъп до обществена информация и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне. По поддържаните оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата на А. Г. Ч. срещу горепосочения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8550/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес: [населено място], [улица], чрез упълномощения адв. Х. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на седмо отделение, в частта с която е отхвърлена жалбата срещу Акт №г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013 г.“, както и в частта на определените от съда и присъдени на страните разноски. В касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния представител на касатора, се излагат доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Драганова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11449/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на СМДЛ [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменено писмо изх. №г. на министъра на икономиката и ръководител на Управляващ орган по Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 г.“ в частта, в която са определени основата и размера на финансовата корекция и преписката е върната на административния орган в тази част за ново произнасяне съобразно дадените указания и с което жалбата на дружеството против цитираното писмо в останалата част е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който писмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8035/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез упълномощените адв. Д. Р. и адв. И. М., за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич, потвърдено с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Твърди се, че молителят не е бил конституиран в производството по делото, въпреки че решението разпростира силата на присъдено нещо и в неговата правна сфера, тъй като задължителните предписания по констативен протокол за извършена проверка изх. №г. на инспектори в Дирекция „Инспекция по труда, гр. Добрич имат сила и спрямо [фирма], като го засягат неблагоприятно. Ответникът- Дирекция „Инспекция по труда, гр. Добрич оспорва искането за отмяна като недопустимо и неоснователно, моли да бъде оставено без разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Драганова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11712/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта, чрез процесуалния представител гл. юрк. М., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и вместо него постановяването на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответникът – В. Д. М., чрез адв. К., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, а решението оставено в сила, като законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11376/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, гр. София, бул.“Христо Ботев №горите, чрез юрисконсулт М. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, пето отделение, в частта, с която е отменена по жалба на А. Д. В. и Н. Е. В. заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, и са присъдени разноски. В двете касационни жалби се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че в случая са налице предпоставките за възобновяване на производството и изменение на влязлата в сила заповед №г. на Министъра на земеделието и храните. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне оспорването. Ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11715/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, тричленен състав, с което по жалба на Д. Г. И., от [населено място], е отменена заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение като незаконосъобразна, и са присъдени разноски. В жалбата са изложени съображения за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че поведението на И. е морално укоримо и уронва престижа на МВР. Иска се отмяна на решението. Ответникът Д. И. чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11401/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение, с което е отменена негова заповед №г., с която на Я. К. В. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че неправилно първоинстанционния съд е приел, че оспорената заповед е издадена в нарушение на нормите на чл. 206, ал. 1 и 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), както и че нарушението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.