Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9199/2017 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искането на А. М. К. и М. С. К., двамата от [населено място], за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Искателите твърдят, че този съдебен акт, който прегражда пътя им на съдебна защита срещу заповед №г. на кмета на Община Родопи, е постановен при неправилна преценка на доказателствата, тъй като те са заинтересовани лица предвид собствеността им върху имот ПИ №г. на СВ-Пловдив и заповед №г. на кмета на Община Родопи за одобрение на нов ПУП-ПРЗ за изменение на УПИ [номер] с оглед внесен от инвеститор нов проект за застрояване на имота. Твърдят също, че са участвали като жалбоподатели в съдебно производство по оспорване на заповед №159/ 9.02.2017 г. на кмета на Община Родопи, по което е образувано адм. д.№604/2017 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8557/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], действащо чрез пълномощника си адвокат С., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС) от тричленен състав на седмо отделение на ВАС, в частите му, с които: 1) съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на дружеството срещу Акт №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013 г.“ (министъра на икономиката) за определяне на финансова корекция почти изцяло, с изключение на основата, върху която е била определена финансовата корекция; 2) преписката е изпратена на същия орган за ново произнасяне и определяне на основата, върху която се налага корекцията, при съобразяване с мотивите на съдебния акт. По съображения за неправилност на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12431/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Х. Р. – съдия в Районен съд – [населено място], чрез пълномощника му адв. И. и министъра на правосъдието, чрез пълномощниците гл. юрк. Р. и гл. юрк. Д., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение. Касационният жалбоподател – И. Р. поддържа оплаквания за неправилност на оспореното решение, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против решението на ВСС по протокол №г., с което му е наложено наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ, поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 307, ал. 4, т. 3, т. 4 и т. 5 Закона за съдебната власт (ЗСВ), съществени нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10555/2015 С решение от 26.06.2015 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, VІ отделение е отхвърлил жалбата на К. Д. С. срещу решение по т. 49 от протокол №г. Решението се обжалва с касационна жалба К. Д. С.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постантовено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Жалбата е процесуално допустима. В хода на процеса, на 27.04.2016 г., касационният жалбоподател К. Д. С. е починал. С определение от 05.07.2017 г. по адм. д.№г. К. Д. С. е заличен като страна по делото. Като такива са конституирани наследниците му – Д. С. С., Д. К. С., М. К. С. и А. К. С.. Висшият съдебен съвет, ответник по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. За да се произнесе, Върховният административен съд, петчленен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9186/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии. По поддържаните оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество, или евентуално връщане на делото за разглеждане от друг състав на Върховния административен съд (ВАС). Касаторът навежда доводи, релевирани и пред първата инстанция – за немотивираност на обжалвания административен акт и за допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4998/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане за отмяна, подадено от Р. К., с постоянен адрес в [населено място], чрез процесуален представител, на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, на основание чл. 239, т. 1, т. 4 и 5 АПК. Молителят твърди наличието на посочените правни основания за отмяна на влязло в сила решение, иска отмяната му, връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АС – Пловдив. Ответникът по искането – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика / “ОДОП”/ Пловдив при Централно управление на Националната агенция за приходите /ЦУ на НАП/, в писмено становище чрез упълномощен юрисконсулт иска отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3422/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “[ЮЛ]”, представлявана от управителя Н. Д. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 298, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорения административен акт. Не се претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – министърът на правосъдието оспорва същата чрез процесуалния представител юрисконсулт Л. Д. и депозирано писмено становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7043/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 251, ал. 5 ГПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на министъра на правосъдието срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, VI отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответницата – М. Т., гражданка на Федерална Република Германия, чрез адвокат Ж., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В конкретния случай решението по тълкуването подлежи на обжалване по реда, по който се обжалва решението, което се тълкува, съобразно разпоредбата на чл. 251, ал. 5 ГПК. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8549/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Г. С. К., чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение (ВАС) на основание чл. 235, т. 5 АПК, допълнено в съдебно заседание и с правното основание на чл. 239, т. 2 АПК. Дружеството – молител твърди, че оспореният пред първоинстанционния съд административен акт – заповед №г. на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община не е бил надлежно връчен на [фирма], нито е бил връчен Протокол №1, с чието съставяне стартира производството пред административния орган. Последните са били връчени на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8039/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. С. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, V отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез главен юрисконсулт Х., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г., постановено по адм. д. №г., тричленният състав на Върховния административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на Я. С. Т. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.